Государственные доходы как финансово правовая категория. Правовое регулирование государственных доходов

Совершенствование правовых механизмов, направленных на формирование публичных денежных фондов, является одним из основных направлений бюджетной политики государства, реализация которого возможна только при условии детального изучения правовой природы государственных доходов.

На современном этапе развития финансово-правовой доктрины термин «государственные доходы» применяется при обозначении денежных средств, поступивших в публичные денежные фонды, сформированные как в рамках бюджетной системы РФ, так и за ее пределами, что обусловлено исторически сложившимся пониманием терминов «государственное» и «публичное», выразившееся в их отождествлении 1 .

Однако в большинстве случаев исследователи, анализируя правовую природу государственных доходов, ограничиваются изучением бюджетных средств, не учитывая финансовые ресурсы, образуемые за пределами бюджетной системы.

Центральное место в рамках института государственных доходов занимают доходы публичных фондов, созданных в составе бюджетной системы, т.е. доходы бюджетов. Так, О.В. Болтинова отмечает, что доходы бюджета - это структурная часть бюджета, предусматривающая источники поступления платежей в основной фонд денежных средств - бюджет - на безвозвратной и безвозмездной основе согласно бюджетной классификации .

Кроме того, в литературе указывается, что доходы бюджетов представляют собой не только денежные средства, поступающие в бюджет на условиях безвозвратности, но и возвращаемые (возмещаемые) излишне уплаченные (взысканные) суммы, невыясненные поступления и суммы процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы .

Закрепляя легальную дефиницию доходов бюджета, законодатель указывает на денежную форму их формирования. Так, согласно ст. 6 Б К РФ доходы бюджета - это поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с Б К РФ источниками финансирования дефицита бюджета.

Следует отметить, что изложенное определение несвободно от следующих критических замечаний.

Во-первых, указанные положения Б К РФ не согласуются с нормами налогового законодательства, допускающими возможность передачи государству доходов в натуральной форме в рамках специального налогового режима на основании соглашения о разделе продукции. Соответственно передаваемые в пользу государства на основании соглашения о разделе продукции доходы в натуральной форме не подпадают под закрепленный БК РФ правовой режим доходов. Иными словами, «...вопрос об определении дохода государства на уровне нормативных актов в достаточной мере не разработан и не позволяет однозначно классифицировать как доход поступления иные, чем денежные средства» 1 .

Во-вторых, с учетом изложенного определения законодатель не считает государственными доходами, средства, аккумулированные в бюджет в виде публичных заимствований в целях финансирования дефицита бюджетов. Согласно ст. 103 БК РФ во взаимосвязи со ст. 113 БК РФ государственные и муниципальные заимствования осуществляются в целях финансирования дефицитов соответствующих бюджетов и учитываются в источниках финансирования дефицита соответствующего бюджета путем увеличения объема источников финансирования дефицита соответствующего бюджета.

Таким образом, возникает парадоксальная ситуация, когда законодателем выделяется особая категория государственных доходов, поступающих в бюджетную систему, однако не являющихся доходами бюджета. Указанные доходы подпадают под специфический режим регулирования, обусловленный правилами осуществления внутренних и внешних заимствований.

Исследуя правовую природу государственных доходов, важное значение приобретает вопрос о соотношении понятий «государственные доходы» и «фискальные взимания», привлекаемые в публичные денежные фонды. Так, фискальные взимания, выступая источником формирования публичных денежных фондов, являются экономической категорией, связанной с функционированием публичной власти. Иными словами, они материализуют потребность публичной власти в собственных доходах. В свою очередь государственные доходы, будучи правовым явлением, придают правовую определенность различного рода фискам. То есть, учитывая изложенное, государственные доходы представляют собой не что иное, как набор правовых инструментов, которые опосредуют фискальные взимания.

Видовое многообразие государственных (публичных) доходов предполагает их классификацию по различным основаниям.

Классификация государственных доходов имеет важное практическое значение с точки зрения выявление особенностей их правового регулирования в целях совершенствования механизмов формирования доходной базы публичных фондов.

Одна из первых научно обоснованных классификаций доходов была предложена И.И. Янжулом, который подразделял их на две большие группы:

• 1) частноправовые;
• 2) общественно-правовые 1 .

К первой группе относятся такие доходы, которые получаются государством в силу свободного акта со стороны подданных в силу одностороннего или двустороннего договора (дар, добровольные пожертвования государству со стороны подданных, государственные имущества и промыслы, а также некоторые пошлины, лишенные принудительного характера).

Ко второй группе - общественно-правовым доходам относятся те, которые собираются государством с подданных в силу принудительного акта с его стороны (регалии, пошлины, налоги).

В соответствии с Законом СССР от 30 октября 1959 г. «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик» в доходы государственного бюджета включались следующие виды доходов:

• 1) часть доходов предприятий и хозяйственных организаций в виде налога с оборота и отчислений от прибылей;
• 2) подоходный налог с колхозов, предприятий и организаций кооперативных систем и предприятий общественных организаций;
• 3) налог с населения;
• 4) другие доходы, часть из которых в полной мере соответствовало понятию «государственные регалии» (доходы, связанные с предоставлением государством монопольных услуг), и ряд других .

На современном этапе развития финансового законодательства государственные доходы в зависимости от правовой природы публичных денежных фондов, в которые они поступают, целесообразно поделить на две категории:

• 1) государственные доходы, направленные на формирование публичных фондов, созданных в рамках бюджетной системы (бюджеты, бюджеты государственных внебюджетных фондов);
• 2) государственные доходы, направленные на формирование публичных фондов, сформированных за рамками бюджетной системы (например, фонды саморегулируемых организаций, фонды государственных корпораций и иные публичные фонды, предусмотренные законодательством) .

Важную роль в регулировании государственных доходов законодатель отводит положениям бюджетного законодательства. Однако закрепленные БК РФ режимы регулирования государственных доходов неоднородны . Так, государственные доходы, поступившие в бюджетную систему, можно классифицировать по следующим основаниям:

• 1) исходя из структуры бюджетной системы;
• 2) по направлениям использования;
• 3) по юридической форме;
• 4) в зависимости от установленного Б К РФ режима правового регулирования.
• 1. Исходя из структуры бюджетной системы РФ выделяют следующие виды доходов: а) доходы федерального бюджета; б) доходы бюджетов субъектов РФ; в) доходы местных бюджетов.

Как правило, по своей правовой природе доходы, подлежащие зачислению в бюджеты разных уровней бюджетной системы, не различаются. Вместе с тем можно выделить виды доходов, подлежащих зачислению исключительно в бюджеты соответствующего уровня бюджетной системы РФ. Например, средства самообложения граждан являются исключительно источником формирования местных бюджетов, а прибыль ЦБ РФ учитывается в доходах федерального бюджета.

2. По юридической форме законодатель делит доходы на три категории (ст. 41 БК РФ): а) налоговые; б) неналоговые; в) безвозмездные (безвозвратные) перечисления.

В ежегодно принимаемых законах о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанные категории доходных источников бюджетной системы подлежат конкретизации. В частности, к неналоговым доходам относятся следующие:

• 1) страховые взносы на обязательное социальное страхования;
• 2) сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами (плата за негативное воздействие на окружающую среду; плата за проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр; сборы за участие в конкурсе (аукционе) на право пользования участками недр; утилизационный сбор; доходы, полученные от продажи (предоставления) права на заключение охотхозяйственных соглашений);
• 3) доходы от внешнеэкономической деятельности (таможенные пошлины, таможенные сборы, поступления от внешнеэкономической деятельности в рамках межправительственных соглашений, специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины и др.);
• 4) доходы от использования имущества, находящегося в государственной (муниципальной собственности);
• 5) доходы от оказания платных услуг (работ) и компенсации затрат государства (доходы от оказания информационно-консультационных услуг, доходы от оказания платных услуг органами Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, плата за услуги (работы), оказываемые Гохраном России, плата пользователей радиочастотным спектром, доходы от привлечения осужденных к оплачиваемому труду (в части оказания услуг (работ), плата за предоставление информации из реестра дисквалифицированных лиц, плата за предоставление сведений, документов, содержащихся в государственных реестрах (регистрах), доходы, взимаемые в возмещение фактических расходов, связанных с консульскими действиями и др.);
• 6) доходы от продажи материальных и нематериальных активов (средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства, средства от распоряжения и реализации имущества, обращенного в доход Российской Федерации, средства от распоряжения и реализации выморочного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, доходы в виде доли прибыльной продукции государства при выполнении соглашений о разделе продукции и др.);
• 7) административные платежи и сборы (административные сборы, исполнительский сбор, платежи, взимаемые государственными и муниципальными органами (организациями) за выполнение определенных функций, консульские сборы, патентные пошлины);
• 8) штрафы, санкции, возмещение ущерба, прочие неналоговые доходы (доходы от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, целевые отчисления от государственных и муниципальных лотерей, денежные средства, вырученные от реализации товаров, задержанных или изъятых таможенными органами, поступление средств, удерживаемых из заработной платы осужденных, поступления капитализированных платежей предприятий, средства самообложения граждан);
• 9) поступления перечисления по урегулированию расчетов между бюджетами бюджетной системы РФ.

Указанное деление доходов на группы является основой бюджетной классификации доходов, используемой для обеспечения сопоставимости показателей бюджетов при их составлении и исполнении.

Вместе с тем предложенное законодателем деление доходов имеет следующие серьезные недостатки: во-первых, не позволяет отражать доходы, получаемые государством в натуральной форме (например, при применении специального налогового режима при выполнении соглашений о разделе продукции), а во-вторых, включение законодателем платежей, являющихся доходами бюджетов, в указанные в ст. 41 Б К РФ группы не всегда соответствует их правовой природе, что противоречит конституционным предписаниям о законности установления обязательных к уплате платежей. Так, например, отнесение некоторых платежей (платежи за предоставление информации, сведений, документов органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество’, налоговыми орга-

нами, совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель и др.) к категории неналоговых доходов бюджета противоречит не только предписаниям ст. 57 Конституции РФ о законности установления налогов и сборов, но также может вызвать противоречия при разрешении вопроса о налогообложении указанных доходов, полученных государственными органами от оказания платных услуг.

• 3. В зависимости от направлений использования можно выделить следующие виды доходов:
  • а) доходы, имеющие целевое назначение (межбюджетные субсидии, субвенции, добровольные взносы, пожертвования, средства самообложения граждан, нефтегазовые доходы федерального бюджета);
  • б) доходы, используемые на общие цели и не увязанные с определенными расходами бюджетов (налоговые доходы, а также отдельные виды неналоговых доходов: доходы от платных услуг, от сдачи имущества в аренду и др.).

Названное основание для классификации доходов имеет важное практическое значение с точки зрения возможности для публично-правовых образований определять основные направления использования бюджетных средств. Так, не имеющие целевого назначения доходы могут самостоятельно распределяться органами государственной власти (органами местного самоуправления) на решение задач социально-экономической сферы. Например, учитывая нецелевой характер зачисляемых в бюджеты бюджетной системы дотаций, ФАС Северо-Западного округа признал не соответствующим бюджетному законодательству РФ решение представительного органа муниципального района, в соответствии с которым был уменьшен размер дотаций на обеспечение сбалансированности бюджета поселения ввиду неисполнения последним обязательств, переданных от муниципального района .

4. В зависимости от установленного БК РФ режима правового регулирования можно выделить следующие группы доходов:

во-первых, общий режим регулирования государственных доходов, в основу реализации которого положены предписания ст. 35 БК РФ об общем совокупном покрытии расходов, согласно которому расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами. Указанный режим распространяется на платежи, относящиеся к категориям налоговых и неналоговых доходов, в отношении которых действуют правила об их зачислении и перераспределении между бюджетами бюджетной системы РФ, закрепленные в ст. 218 БК РФ;

во-вторых, правовой режим регулирования доходов, относящихся к категории безвозмездных поступлений (межбюджетных трансфертов), передаваемых с одного уровня бюджетной системы на другой. Специфика регулирования указанной группы доходов обусловлена особенностями расчетов при определении объема межбюджетных трансфертов, а также порядком их перечисления и использования (гл. 16 БК РФ);

в-третьих, Б К РФ закрепляет правовой режим регулирования нефтегазовых доходов. Особенности регулирования данной группы государственных

доходов обусловлены их обособлением от иных бюджетных средств в составе федерального бюджета, а также целями использования;

в-четвертых, правовой режим регулирования доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов;

в-пятых, правовой режим поступивших в бюджетную систему денежных средств, являющихся источниками финансирования дефицитов бюджетов, т.е. аккумулированных в бюджетную систему заимствований.

Анализ бюджетного законодательства позволяет выявить противоречия, возникающие при регулировании государственных доходов бюджетной системы РФ. Например, сложившийся порядок регулирования нефтегазовых доходов федерального бюджета установлен в нарушение базовых принципов построения бюджетной системы. В частности, это выражается в том, что на сегодняшний день законодательное регулирование обозначенной категории фискальных доходов построено таким образом, что они используются на коммерческие цели, не связанные с основными направлениями деятельности государства.

Анализ бюджетного законодательства позволяет сделать вывод об отсутствии четкости в закреплении режима регулирования доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов. Это обусловлено тем, что «...действующее законодательство не дает ответа на вопрос, распространяется ли понятие «бюджетные средства» на средства государственных внебюджетных фондов» 1 . Так, формирование и использование средств государственных внебюджетных фондов базируются на принципах построения бюджетной системы, лежащих в основе регулирования средств бюджетов. Однако не все положения Б К РФ, регулирующие средства бюджетов, распространяются на средства государственных внебюджетных фондов. Иными словами, «...законодатель выделяет средства государственных внебюджетных фондов в отдельную форму образования денежных средств, которые не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы, имеют строго целевое назначение и изъятию не подлежат» .

Особенности режима регулирования доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов усматриваются в том, что, например, положения БК РФ о кассовом обслуживании исполнения бюджетов Федеральным казначейством долгое время не распространялись на бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Отсутствие четкости при определении режима регулирования средств государственных внебюджетных фондов вызывает споры в правоприменительной и судебной практике, например, по вопросу о применении в отношении счетов бюджетов государственных внебюджетных фондов ст. 156, 155 БК РФ, закрепляющих ограничения на открытие бюджетных счетов в кредитных организациях.

Так, в одном случае суд указал, что нормы названных статей БК РФ не распространяются на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов 1 . Указанный вывод обусловлен тем, что при определении правового режима средств бюджетов и средств бюджетов государственных внебюджетных фондов, находящихся на счетах в Банке России, законодатель употребляет два различных термина: «обслуживание» и «хранение», «...смысловая нагрузка которых не является тождественной... поскольку денежные средства государственных внебюджетных фондов хранятся на счетах в банке и к ним применим режим банковского вклада» . Обслуживание же счетов бюджетов осуществляется посредством проведения расчетов по поручению уполномоченных органов исполнительной власти, на которые возлагаются организация исполнения и исполнение бюджета.

В другом случае суды указывают, что режимы регулирования бюджетных средств и средств бюджетов внебюджетных фондов не должны различаться в части применения ст. 155, 156 БК РФ .

Спорные вопросы, возникающие при определении режима регулирования средств бюджетов государственных внебюджетных фондов, обусловлены, прежде всего, использованием страхового механизма при их формировании и расходовании.

На сегодняшний день основная проблема, существующая в сфере регулирования государственных доходов, связана с коммерциализацией бюджетных средств. Ее разрешение видится в разграничении на законодательном уровне правил управления и использования государственных доходов в зависимости от способов их привлечения в публичные фонды. Так, с учетом предусмотренных законодательством правил привлечения доходных источников в публичные денежные фонды можно выделить:

• 1) собственные доходы государства , которыми являются средства, полученные государством от приносящей доход деятельности, от продажи имущества, составляющего казну публично-правового образования, заемные средства;
• 2) фискальные доходы, формирование которых происходит путем принудительного изъятия имущества частных субъектов. К ним относятся налоги, сборы, штрафы, иные виды принудительных изъятий.

Однако на законодательном уровне не закреплено деление доходов на указанные группы и, соответственно, отсутствует «привязка» порядка привлечения государственных доходов к режимам их управления и использования. Иными словами, поступившие в публичные фонды доходы независимо от способов их привлечения могут быть использованы государством как в коммерческих целях, так и на погашение расходов, связанных с основными направлениями деятельности государства, т.е. с обороной и безопасностью, оказанием государственных услуг, социальной защитой населения и т.п.

Отсутствие на законодательном уровне обособления режима регулирования фискальных доходов от иных видов доходов государства приводит к тому, что на сегодняшний день денежные средства, поступившие в публичные фонды при исполнении фискальной обязанности участниками финансового правоотношения, могут быть направлены на стремительно растущие запросы крупных компаний. Например, сейчас из суверенного фонда государства, источником формирования которого являются фискальные взимания (налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, вывозные таможенные пошлины на нефть, газ, нефтепродукты), «...утверждены и подлежат предоставлению уже несколько крупных траншей финансовой помощи. Это выделение 239 млрд руб. на покупку привилегированных акций ВТБ и Россельхозбанка; 150 млрд руб. на строительство Центральной кольцевой автодороги и столько же - на модернизацию БАМа и Транссиба; 86 млрд руб. - на строительство железной дороги Кызыл - Курагино и портового терминала для экспорта сибирского угля в страны Азии. Претендуют на значительные суммы Роснефть, Росатом, Минтранс России и многие другие структуры» 1 .

Такой подход государства является серьезным нарушением прав участников фискального правоотношения. Так, физические лица и организации, исполнив обязанность по формированию публичных денежных фондов, имеют право на получение качественных государственных и муниципальных услуг, безопасность, улучшение благосостояния общества в целом. Особо актуальной изложенная позиция является сегодня в условиях увеличения фискальной нагрузки на участников гражданского оборота. Как справедливо отмечает министр экономического развития России, увеличение фискальной нагрузки «...не столько вопрос пополнения бюджета, сколько вопрос договора между государством и обществом... государство обеспечивает безопасность, нормальную окружающую среду, развивает медицину, образование, дороги и так далее. А общество, если получает адекватные услуги от государства, соглашается нести определенный уровень налоговой нагрузки» .

Учитывая изложенное, следует отметить, что, поступая в бюджетную систему, фискальные взимания, штрафы, иные принудительные изъятия трансформируются в бюджетные доходы, которые не могут никак иначе быть использованы, как только на погашение расходов, связанных с основными направлениями деятельности государства, т.е. с обороной и безопасностью, оказанием государственных услуг, социальной защитой населения т.п.

В связи с этим следует исключить из финансовой практики коммерциализацию бюджетных ресурсов, в частности их передачу в форме финансовой помощи (взносов) государственным корпорациям и частным коммерческим структурам.

На сегодняшний день действенным механизмом, направленным на разрешение проблем в сфере финансовой поддержки российских компаний, а также извлечения дополнительных доходных источников от использования бюджетных ресурсов является бюджетный кредит , предоставление которого допускается не только уровневым бюджетам, но и юридическим лицам. Согласно положениям БК РФ операции с бюджетными средствами в рамках бюджетного кредита обеспечиваются механизмом финансового контроля, а также мерами государственного принуждения, применение которых возможно в случае нарушения со стороны получателя условий договора о получении бюджетных средств.

• После 1917 г. «публичное» фактически стало отождествляться с «государственным». Поэтому четкое разделение между «государственным» и «публичным» оказалось ненужным, вследствие чего термин «государственное» полностью вытеснил термин «публичное». См.: Нечаи А.А. Публичные фонды каккатегория финансового права // СПС «КонсультантПлюс».
• См.: Болтинова О.В. Бюджетное право: учебное пособие. М., 2009. С. 74.
• Например, Н.А. Шевелева выделяет три основных разновидности правовыхрежимов бюджетных средств: 1) режим бюджетных средств в межбюджетныхотношениях; 2) режим бюджетных средств, поступающих в распоряжение бюджетных учреждений; 3) режим бюджетных средств, поступивших в распоряже
• Например, приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2010 г. № 650утвержден Порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений,содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающихсодержание односторонних сделок, совершенных в простой письменнойформе; постановлением Правительства от 9 июня 2006 г. № 363 утвержденыПредельные размеры платы, взимаемые с физических и юридических лиц запредоставление сведений и документов, содержащихся в информационнойсистеме обеспечения градостроительной деятельности.
Карашев К.В. Указ. соч.
• См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. № 10867/07.
• Пояснительная записка к проекту федерального закона № 650182-6 «О государственной комиссии по вопросам эффективного размещения средств Фонданационального благосостояния и внесении изменения в статью 96й Бюджетного кодекса Российской Федерации» (внесен в ГД 13 ноября 2014 г.) // СПС«КонсультантПлюс».
• Зубков И. Курсом рубля (Алексей Улюкаев на «Деловом завтраке» в «РГ») //Российская газета. 2014. 18 окт.

В современных условиях формирования новых экономических отношений в Российской Федерации , сопровождающихся осложнением финансовой ситуации в стране, в том числе и недостаточностью финансовых ресурсов , важное значение имеет четкость в правовом регулировании порядка использования последних, т.е. осуществления государственных и муниципальных расходов.

Выражение «государственные (и муниципальные) расходы » можно понимать в различных аспектах. Например, как конкретные суммы затрат государства и муниципальных образований, произведенных ими в целях выполнения своих функций и задач. Такое понимание имеет значение для учета средств, анализа расходов и определения перспектив социально-экономической политики и других направлений развития государства. Следует отметить публичный характер этих расходов.

Помимо этого, данная категория имеет организационный и юридический аспекты, выступая в качестве составной части финансовой деятельности государства и муниципальных образований, а. именно деятельности но использованию находящихся в их собственности и распоряжении денежных средств . Ей присущи все общие особенности финансовой деятельности государства и муниципальных образований при наличии специфических черт, свойственных данному ее этапу. Особенно следует отметить, что эта часть (направление) финансовой деятельности находится во взаимозависимости с другими ее направлениями: образованием денежных фондов, их распределением; неотъемлемым ее элементом должен быть также финансовый контроль . Все это особенно наглядно проявляется в условиях финансовых трудностей государства, углубляющихся принятием решений, не подкрепленных наличием необходимой финансовой базы, ослаблением государственного контроля за использованием финансовых ресурсов .

В процессе деятельности по осуществлению государственных и муниципальных расходов возникает широкий круг отношений, регулируемых финансовым правом , а в связи с ней - и другими отраслями права - гражданским, административным и др. В финансовых правоотношениях в данном случае участвуют государственные и муниципальные предприятия , организации, учреждения, их вышестоящие органы, а также банки , через которые производится выдача средств. В таких правоотношениях могут участвовать и негосударственные или немуниципальные организации, если государственные органы власти или органы местного самоуправления примут специальные решения о выделении им государственных или муниципальных средств.

Государственные и муниципальные расходы представляют в своей совокупности определенную систему и классифицируются по разным основаниям.

Прежде всего в зависимости от форм собственности субъектов, осуществляющих публичные расходы, их следует подразделить на государственные и муниципальные.

В развитие этой классификации можно подразделить расходы на три группы соответственно уровням организации власти в Российской Федерации: федеральные расходы; расходы субъектов Федерации, которые вместе с федеральными составляют государственные расходы, и расходы местного значения, или муниципальные.

Вместе с тем требует уяснения вопрос о составных частях государственных и муниципальных расходов, исходя из источников их финансирования: ограничивается ли их содержание только расходами за счет бюджетных средств или оно является более широким? В финансово-правовой литературе широко распространенным является мнение о нетождественности понятий «бюджетные расходы» и «государственные и муниципальные расходы», о соотношении их как части и целого. Однако высказаны и иные или недостаточно четко выраженные по этому поводу суждения. Более убедительным и практически значимым представляется первое из упомянутых здесь мнений. Действительно, бюджетные расходы, хотя и являются решающими в составе государственных и муниципальных расходов, тем не менее составляют лишь часть их, не охватывая всех затрат государства (муниципальных образований). Другая часть расходов производится за счет средств государственных и муниципальных внебюджетных фондов, которые, как и бюджетные средства, входят в состав соответствующей казны, а также за счет средств государственных и муниципальных предприятий.

Следовательно, в зависимости от источников получения расходных средств, а также порядка их планирования и использования расходы можно подразделить на: а) централизованные, осуществляемые за счет бюджета и государственных (муниципальных) внебюджетных фондов; б) децентрализованные, осуществляемые государственными и муниципальными предприятиями за счет тех средств, которые получены ими самими в результате их собственной деятельности и остаются в их распоряжении.

В зависимости от характера участия в общественном производстве выделяются расходы на финансирование: а) оборотных средств (текущих расходов); б) основных фондов (капитальных вложений); в) создание резервов.

Существенное значение для характеристики целевых направлений государственных и муниципальных расходов имеет классификация их по функциональному признаку. Законодательная основа такой классификации заложена Федеральным законом «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15 августа 1996 г. с последующими изменениями.

Хотя Закон установил ее только в отношении бюджетов, в определенной части она применима к государственным и муниципальным расходам в целом. Так, в составе последних можно выделить направления расходов на:

б) социально-культурную сферу и науку;

в) охрану окружающей природной среды;

г) оборону;

д) правоохранительную деятельность, обеспечение безопасности, функционирование судебной системы;

е) международную деятельность;

Понятие и правовые принципы финансирования государственных и муниципальных расходов

Государственные и муниципальные расходы осуществляются путем финансирования. Финансирование государственных или муниципальных расходов - это урегулированное правовыми нормами выделение (отпуск) государственных или муниципальных денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе, за исключением установленных законодательством условий возвратности и возмездности, для деятельности и развития предприятий, организаций и учреждений соответственно их задачам и функциям.

Но нередко термин «финансирование» применяется, в том числе и в законодательстве, в широком смысле, включая банковское кредитование , когда имеется в виду не правовой режим получения средств, а их общий объем, независимо от источников (см., например, ст. 24 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июля 1998 г.). Однако в данном случае следует учитывать условность такого выражения, поскольку речь идет о средствах, выдаваемых банком в этом случае на основе кредитного договора . Причем эти средства находятся в распоряжении банка в качестве его кредитных ресурсов.

Что касается финансирования, то банк не вправе распоряжаться средствами, направленными на банковские счета организаций в таком порядке. Однако практика свидетельствует и об ином: нередки случаи использования банками выделенных организациям бюджетных средств в своих интересах, что ставит задачу изменения порядка финансирования государственных и муниципальных расходов, усиления государственного контроля и ответственности в этой сфере финансовой деятельности.

В порядке финансирования государственных (муниципальных) расходов в связи с преобразованиями экономики появились новые черты: расширился круг источников финансирования государственных и муниципальных расходов (что, однако, не свидетельствует о достаточности средств), появились новые организационно-правовые формы финансирования.

В настоящее время источниками финансирования государственных и муниципальных расходов, включая инвестиции (долгосрочные вложения), выступают средства:

а) государственных и муниципальных бюджетов, причем на основании специально принятых решений они могут быть выделены на срочной, возвратной, платной основе (см., например, ст. 108 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» и ст. 130 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год» об использовании средств Бюджета развития);

б) государственных (муниципальных) внебюджетных фондов;

в) отраслей народного хозяйства - централизованные фонды министерств, ведомств, собственные финансовые ресурсы предприятий.

В последнее время в формировании необходимой для финансирования финансовой основы усилилось значение заемных и привлеченных средств. Так, помимо увеличения заемных средств в федеральном бюджете, Правительство РФ разрешило Пенсионному фонду РФ осуществить выпуск собственных ценных бумаг (векселей , облигаций) на сумму до 15 млрд руб. Придается большое значение привлечению иностранных инвестиций.

В расходах многих государственных социально-культурных бюджетных учреждений довольно существенное место стало занимать использование полученных ими в результате их собственной деятельности дополнительных, внебюджетных доходов. Это в значительной мере связано с недостаточным бюджетным финансированием, вызванным финансовыми трудностями в стране.

Переход на новые методы хозяйствования повлек сокращение бюджетных средств, выделяемых в отрасли народного хозяйствам переход предприятий в основном на самофинансирование.

Среди новых организационно-правовых форм финансирования государственных и муниципальных расходов следует отметить такие, как финансирование объектов (программ) на конкурсной основе; выделение грантов (единовременных безвозмездных и безвозвратных пособий с условием соблюдения определенных требований) обычно образовательным учреждениям, творческим коллективам и т.п., как правило, также в порядке конкурсной или другой системы отбора.

Широко распространенной стала многоканальная система финансирования государственных программ с использованием средств бюджетов разных уровней и внебюджетных источников (см., например, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 1998 г. № 650 Федеральную целевую программу «Развитие медицинской промышленности в 1998-2000 годах и на период до 2005 года).

Взамен непосредственного финансирования отдельных объектов (программ) в качестве меры их государственной поддержки довольно широкое распространение получило предоставление гарантий и поручительств коммерческим банкам за счет средств федерального бюджета как условие выдачи кредита . Эти гарантии и поручительства могут преобразоваться в государственные расходы за счет федерального бюджета в случае нарушения обязательств по возврату кредита его получателем. Неслучайно в последнее время проводятся меры по сокращению таких гарантий и поручительств (см., например, ст. 101 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год»).

Важное значение в формировании системы нормативных актов, регулирующих порядок осуществления государственных и муниципальных расходов, имеет выявление принципов их финансирования. Такие принципы находят отражение в действующем законодательстве, хотя и недостаточное. Некоторые из них сложились ранее, другие возникли в годы преобразования экономики. Можно назвать следующие общие принципы финансирования государственных и муниципальных рас ходов (действующие независимо от источников финансирования):

а) плановость; согласно этому принципу расходы должны планироваться на основе государственных или муниципальных планов и программ; в финансовых планах необходимо отражение потребностей в средствах и источников их удовлетворения; финансирование должно осуществляться в меру выполнения плановых заданий с учетом освоения ранее выданных сумм, в связи с чем важное значение имеет разбивка годовых назначений на периоды;

б) соответствие планируемых расходов объему государственных или муниципальных доходов;

в) целевое направление средств, что означает необходимость помимо указания общей суммы средств, выделяемых получателям, определения конкретных мероприятий и целей, на которые они должны быть использованы;

г) соответствие финансируемых расходов охраняемым законом правам и интересам граждан, юридических лиц , государства (Российской Федерации и ее субъектов), муниципальных образований;

д) соответствие финансируемых расходов требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других установленных законом и в соответствии с ним норм;

е) безвозвратность и безвозмездность выделения средств (за исключением случаев, установленных в соответствии с законодательством);

ж) контроль за использованием государственных и муниципальных средств и ответственность за правонарушения в этой области.

Было бы целесообразно сформулировать и юридически закрепить принципы финансирования государственных и муниципальных расходов.

Порядок финансирования расходов различается в зависимости от разных факторов, например, от источников финансирования, от предметно-целевого направления средств (различают порядок финансирования капитальных вложений, прироста оборотных средств, текущих расходов и др.).

Вместе с тем можно выделить два основных правовых режима финансирования в зависимости от субъектов, использующих средства:

а) финансирование государственных или муниципальных коммерческих организаций, за которыми имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения;

б) финансирование государственных или муниципальных учреждений, состоящих на бюджете и относящихся к некоммерческим организациям , действующим на праве оперативного управления имуществом, т.е. сметно-бюджетное финансирование.

Промежуточным между ними, обладающим чертами первого и второго режимов, является финансирование казенных предприятий, действующих на праве оперативного управления имуществом. Эти предприятия в сравнении с другими государственными (муниципальными) предприятиями имеют особенности в порядке планирования и использования средств.

В названных правовых режимах находят отражение и те правовые формы финансирования, которые используются по другим основаниям, например по предметно-целевому направлению средств. Поэтому их можно было бы обозначить именно как основные правовые режимы финансирования.

Между этими основными правовыми режимами имеются различия по следующим признакам:

а) по источникам финансирования;

в) по предметно-целевому направлению средств;

Эти различия отражают особенности задач и сфер деятельности предприятий и учреждений, специфику государственного регулирования и управления в этих сферах.

Актуальность задач целесообразного, эффективного и экономного расходования государственных (муниципальных) средств вызывает потребность в совершенствовании законодательства, правовых актов, призванных регулировать этот процесс. До настоящего времени по этим вопросам существуют лишь разрозненные правовые акты или отдельные нормы.

Правовые основы финансирования капитальных вложений

Решающая роль в развитии общественного производства, в обеспечении его нужных темпов, эффективности и в конечном итоге в степени удовлетворения потребностей общества принадлежит капитальным вложениям, т.е. затратам на воспроизводство основных фондов. Недостаточность капитальных вложений губительно сказывается на экономике страны, ведет к негативным последствиям в социальных отношениях, разрушению их устойчивости.

Поэтому правовое регулирование порядка осуществления государственных и муниципальных расходов на капитальные вложения занимают особое место в системе финансово-правовых норм, хотя эти расходы, как и текущие затраты,* в связи с трудностями перехода к новому типу экономики и финансовым кризисом в стране резко сократились. Нормативным актом , закрепляющим основные положения о деятельности в данной сфере в целом является Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г.

Соответственно названному закону капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Объектами капитальных вложений являются различные виды вновь создаваемого или модернизируемого имущества, в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Если создание или использование каких-либо объектов не соответствует законодательству РФ и утвержденным стандартам, токапитальные вложения в них запрещаются.

Источниками финансирования капитальных вложений являются собственные и (или) привлеченные средства инвесторов . Инвесторами, т.е. лицами, осуществляющими капитальные вложения, могут быть государственные органы, органы местного самоуправления, а также физические и юридические лица, в том числе иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Законодательство определяет формы и методы государственного регулирования капитальных вложений: во-первых, путем создания благоприятных условий для развития такой инвестиционной деятельности (совершенствования системы налогов, механизма начисления амортизации и использования амортизационных отчислений, принятия антимонопольных мер, проведения переоценки основных фондов в соответствии с темпами инфляции и др.) и, во-вторых, путем прямого участия государства в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (разработка, утверждение и финансирование проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а также за счет этих средств совместно с иностранными государствами, формирование перечня строек, осуществляемых за счет средств федерального бюджета для государственных нужд, предоставление по проектам на конкурсной основе гарантий за счет бюджетных средств, размещение бюджетных средств для финансирования проектов на конкурсной основе, проведение экспертизы проектов, разработка и утверждение стандартов и осуществление контроля за их соблюдением и др.).

Размещение средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ осуществляется на возвратной, срочной и возмездной основах. Размер взимаемых при этом процентов за пользование средствами определяется законами о бюджетах на соответствующий год. Применяются и другие формы возврата бюджетных средств.

Выделение средств из федерального бюджета для капитальных вложений производится через входящий в него в качестве составной части Бюджет развития, правовые основы формирования и расходования которого определяются Федеральным законом «О Бюджете развития Российской Федерации» от 26 ноября 1998г.

Средства Бюджета развития формируются за счет: внутренних и внешних заимствований РФ на инвестиционные цели; части доходов от использования и продажи, а также приватизации федерального имущества; доходов от бюджетных инвестиционных ассигнований на условиях возвратности, платности и срочности; отчислений части поступлений от размещения государственных ценных бумаг и др.

Использование средств Бюджета развития должно осуществляться исключительно на конкурсной основе на условиях возвратности, платности, срочности. При этом не допускается отвлечение его временно свободных средств на финансовые операции, не связанные с реализацией инвестиционных проектов .

Субъекты РФ могут принимать участие в реализации задач Бюджета развития путем принятия на себя обязательств по предоставлению государственной поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на их территориях.

Порядок финансирования инвестиционных проектов за счет средств федерального бюджета определяется Правительством РФ. Аналогична компетенция органов исполнительной власти субъектов РФ в отношении порядка финансирования за счет средств соответствующих региональных бюджетов.

Федеральное законодательство закрепляет также основы регулирования капитальных вложений органами местного самоуправления. Предусмотрены аналогичные государственным формы и методы регулирования (соответственно компетенции органов местного самоуправления) как путем создания в муниципальных образованиях благоприятных условий для инвестиций капитальных вложений, так и путем прямого участия органов местного самоуправления в этих инвестициях.

Размещение средств местных бюджетов для финансирования капитальных вложений также должно осуществляться на возвратной, срочной и платной основах. Контроль за целевым и эффективным использованием средств местных бюджетов, направляемых на капитальные вложения, осуществляют органы, уполномоченные представительными органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления могут участвовать в финансировании проектов, осуществляемых Российской Федерацией и ее субъектами. Утверждение таких проектов производится по согласованию с органами местного самоуправления.

В целях повышения эффективности инвестиций, создания условий для широкого привлечения финансовых ресурсов, в том числе от иностранных инвесторов, Указом Президента РФ от 15 марта 1993 г. была создана новая государственная структура - Российская финансовая корпорация.

Российская финансовая корпорация как государственное предприятие наделена функциями агента Правительства РФ по финансированию инвестиционных проектов на возвратной и платной основе за счет централизованных финансовых и кредитных ресурсов. Ее финансовая деятельность заключается в организации финансирования капитальных вложений в приоритетные проекты.

В распоряжении Российской финансовой корпорации находится инвестиционный фонд, который формируется за счет следующих источников: средств федерального бюджета и кредитов Центрального банка РФ, направляемых на финансирование капитальных вложений; части средств внебюджетных фондов, предназначенных для осуществления отраслевых инвестиционных программ; а также средств, аккумулируемых самой корпорацией. Корпорация может привлекать средства юридических лиц и граждан, выпуская и размещая в этих целях ценные бумаги. Финансирование инвестиционных проектов корпорация производит в основном на коммерческой и возвратной основе.

Распределение средств инвестиционного фонда за счет централизованных источников корпорация производит во взаимодействии с Министерством экономики РФ.

Осуществляя свои задачи, корпорация выполняет следующие функции:

• проведение конкурсного отбора и экспертизы инвестиционных проектов;
• предоставление по поручению Правительства РФ кредитов и осуществление финансирования инвестиционных проектов;
• установление договорных отношений с коммерческими банками, которые осуществляют финансирование инвестиционных проектов;
• организация контроля за эффективным использованием инвестируемых средств;
• привлечение на коммерческой основе инвесторов, в том числе иностранных;
• предоставление по поручению Правительства РФ государственных гарантий иностранным инвесторам и кредиторам ;
• использование по поручению Правительства РФ иностранных кредитов, включая их размещение на конкурсной основе в порядке, установленном законодательством.

Корпорация действует на основе устава, одобренного Правительством и утвержденного Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом.

В задачах и функциях корпорации проявляется отказ от традиционных методов управления финансами . Однако сохраняется значение государственно-властного характера функций в данной сфере.

Финансово-инвестиционные корпорации создаются также органами власти субъектов РФ.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Васильева Наталья Викторовна. Финансово-правовое регулирование публичных доходов в Российской Федерации: диссертация... доктора Юридических наук: 12.00.04 / Васильева Наталья Викторовна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)], 2017

Введение

1. Доход: финансово-правовая характеристика 22

2. Публичные доходы: понятие и сущностная характеристика 54

3. Классификация публичных доходов 83

4. Место норм, регулирующих публичные доходы, в системе норм финансового права 111

Глава 2. Правовое регулирование централизованных (бюджетных) доходов 138

1. Понятие централизованных (бюджетных) доходов 138

2. Виды централизованных (бюджетных) доходов 159

3. Правовое регулирование системы обязательных платежей в Российской Федерации 180

4. Самообложение граждан: особенности федерального и местного нормативного правового регулирования 223

5. Доходы от государственного (муниципального) имущества: финансово правовая характеристика 244

6. Соотношение бюджетного и налогового регулирования 269

Глава 3. Децентрализованные публичные доходы: финансово-правовой аспект 313

1. Особенности правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в государственной (муниципальной) собственности 313

1.1. Доходы государственных (муниципальных) унитарных предприятий, бюджетных и автономных учреждений, получаемые за счет средств бюджетов: правовой аспект 316

1.2. Правовое регулирование доходов государственных (муниципальных) унитарных предприятий, бюджетных и автономных учреждений от самостоятельной деятельности 335

2. Особенности правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в частной собственности 353

Заключение 390

Библиографический список использованной литературы 405

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Одной из основополагающих проблем любого государства является формирование денежных фондов, за счет которых будут выполняться разнообразные задачи и реализовываться многочисленные функции в публичной сфере. В настоящее время происходит усложнение финансовой деятельности государства, ее децентрализация, появляются относительно новые для российской правовой системы публичные фонды денежных средств, используемые государством для удовлетворения общих публичных интересов.

Бюджетные доходы покрывают, хотя и основную, но только часть расходов государства. Ограниченность бюджетных средств, невозможность удовлетворения за их счет всех общественных потребностей предопределяют то, что функции государства в сфере образования, здравоохранения, культуры, в социальной и иных областях осуществляют различные организации, наделенные для этих целей государственным имуществом, – казенные, бюджетные и автономные учреждения, государственные унитарные предприятия.

Более того, в публичных целях используются и денежные фонды, традиционно относимые к частным. В настоящее время создаются различные фонды денежных средств, которые могут быть использованы в целях финансирования публичных социально-значимых расходов. Это и фонды государственных корпораций и компаний, в том числе Агентства по страхованию вкладов, Внешэкономбанка, фонды негосударственных пенсионных фондов и т.п. В силу гражданско-правовых конструкций эти фонды являются частными, вместе с тем действуют не в частных интересах собственника, а в общих, групповых, коллективных интересах (пенсионное обеспечение, защита вкладов, создание необходимой высокотехнологичной продукции и т. п.), что предопределяет необходимость их рассмотрения с финансово-правовых позиций.

Сложная задача финансирования публичных расходов за счет как традиционно признаваемых публичными, так и за счет создаваемых в публичных целях частных денежных фондов зависит от нового понимания базисных катего-3

рий финансового права. Главная цель финансового права заключается в создании упорядоченности, стабильности и охраны сферы финансов, финансовой деятельности государства и муниципальных образований, в формировании условий для воспроизводства общественных отношений в данной сфере путем нормативного регламентирования, обеспеченного государственным принуждением 1 .

Использование в публичных целях различных централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, находящихся как в государственной (муниципальной), так и в частной собственности, делает невозможным применение в отношении всех публичных фондов термина «государственные доходы». Необходимо не просто переосмысление этой финансово-правовой категории и наполнение ее обновленным содержанием, а рассмотрение категориального аппарата финансового права на новом качественном уровне. Считаем необходимым и оправданным употребление в отношении всех публичных фондов денежных средств, как централизованных, так и децентрализованных, более емкого и широкого термина – публичные доходы.

Различные аспекты правового регулирования публичных доходов нашли отражение как в юридической, так и в экономической литературе. Вместе с тем до настоящего времени ряд проблем формирования публичных денежных фондов остается нерешенным. Прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие единого понимания категории «доход», употребление ее в различных финансово-правовых актах в разных значениях.

Кроме того, не решены проблемы правового регулирования отдельных видов публичных доходов. Так, не до конца ясна возможность применения метода обязательных платежей при формировании публичных денежных фондов, существующих за рамками бюджетной системы Российской Федерации. Открытым остается вопрос о том, какие платежи необходимо отнести к обязательным, все ли существующие платежи объединены примененным в Конституции

1 Грачева Е. Ю. К вопросу о сущности финансового права // Федеральные и региональные аспекты финансового права: «Круглый стол», посвященный 75-летию академика Н.И. Химичевой: тезисы выступлений (2-3 октября 2003 года) / под ред. Е. В. Покачаловой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 12.

Российской Федерации 2 словосочетанием «налоги и сборы», или существуют иные обязательные платежи. Действующее финансовое законодательство, в том числе Бюджетный кодекс Российской Федерации 3 и Налоговый кодекс Российской Федерации 4 , не дают однозначного ответа на данный вопрос. Более того, отсутствие четких критериев отнесения платежа к обязательному приводит к размыванию границ применения императивного метода регулирования и замене сборов гражданско-правовыми платежами. Указанные и другие факторы обусловливают необходимость всестороннего анализа проблем публичных доходов.

Комплексных исследований публичных доходов как всех денежных средств, поступающих в публичные денежные фонды для использования в целях удовлетворения публичного интереса, до настоящего времени не проводилось. На наш взгляд, необходима выработка концепции правового регулирования всех общественных отношений, возникающих в процессе аккумулирования публичных фондов денежных средств, используемых для удовлетворения публичного интереса, которая позволит распространить на них императивный метод правового регулирования, не допустить злоупотребления со стороны частных субъектов, а также усилить контроль за поступлением и целевым расходованием доходов таких фондов.

Степень разработанности темы исследования. На современном этапе развития финансово-правовой науки в научной литературе нашли отражение отдельные аспекты правового регулирования публичных доходов.

В работах дореволюционных (Э.Н. Берендтс, С.И. Иловайский, Д. Львов, И.Х. Озеров, И.И. Янжул и др.), советских (С.Д. Цыпкин, В.В. Бесчеревных, М.И. Пискотин, Е.А. Ровинский и др.), современных ученых (О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, Э.Д. Соколова, Н.И. Химичева, Г.Ф. Ручкина и др.) исследова- 2 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.

3 Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ // Со
брание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31, ст. 3823.

4 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №
146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 998. № 31, ст. 3824; Налоговый кодекс
Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2000. № 32, ст. 3340.

лись финансово-правовые вопросы государственных (муниципальных) доходов.

Различные аспекты проблематики формирования бюджетных фондов нашли отражение в работах: С.М. Алексеева, Н.М. Артемова, А.Р. Батяевой, С.Я. Боженка, В.А. Карасева, А.Э. Лоскутова, Р.М. Мутушева, А.Г. Пауля, И.В. Петровой, А.А. Сергеева, И.В. Федорова (Дементьева), Р.Н. Черленяка, К.Ю. Чуловского, Г.Г. Ячменева. В науке финансового права уделяется внимание различным видам бюджетных доходов: юридической природе налогов и сборов – А.Ю. Денисова, А.М. Науменко, Е.Н. Хильченко, А.А. Ситник, Д.А. Смирнов, страховых взносов во внебюджетные фонды – И.В. Бит-Шабо, О.А. Ногина, Т.А. Якубов, природоресурсных платежей – В.Н. Лисица, Е.А. Суткевич.

Рассматриваются в научной литературе различные аспекты децентрализованных публичных доходов. Так, З.А. Ахметьяновой анализируются доходы учреждений, рядом авторов (А.Ю. Долгова, С.С. Мутулова, Л.В. Ромащенко) исследуются правовые проблемы парафискалитетов.

Современные ученые в области финансового права (Е.Ю. Грачева, О.Н. Горбунова, М.Ф. Ивлиева, Н.Н. Косаренко, А.А. Нечай, Е.А. Рыжкова, А.А. Саурин, Э.Д. Соколова, Н.И. Химичева, А.М. Черноверхский и др.) обращаются к исследованию публичности как основополагающего начала финансового права.

Вместе с тем комплексного исследования проблем финансово-правового регулирования публичных доходов в отечественной науке финансового права не проводилось, основы финансово-правовой концепции публичных доходов не сформированы. Существующая разрозненность как теоретических воззрений, так и финансово-правовых норм, актуализирующиеся проблемы правоприменительной практики в области публичных доходов требуют осмысления и преодоления. В связи с этим необходима разработка единой концепции финансово-правовой регламентации публичных доходов, что, по мнению автора, может

способствовать совершенствованию нормативного правового регулирования в исследуемой области.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере формирования публичных денежных фондов. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие общественные отношения в области публичных доходов, материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики, а также соответствующие научные труды.

Цель настоящего исследования – разработка концептуальных теоретических положений о правовом регулировании публичных доходов в Российской Федерации, направленных на повышение эффективности финансовой деятельности по формированию публичных денежных фондов, и выработка практических рекомендаций по совершенствованию финансово-правового регулирования публичных доходов. Поставленная цель обусловила необходимость решения таких задач как:

– исследование финансово-правовой характеристики категории «доход»;

– выявление сущностных характеристик финансово-правовой категории «публичные доходы»;

– осуществление научной классификации публичных доходов, выявление особенностей включаемых в публичные доходы отдельных видов доходов;

– определение места норм, регулирующих публичные доходы, в системе норм финансового права;

– анализ централизованных (бюджетных) доходов, уточнение их понятия и признаков, выделение видов централизованных (бюджетных) доходов;

– структурирование системы обязательных бюджетных платежей в Российской Федерации;

– научная разработка проблем федерального и местного нормативного правового регулирования средств самообложения граждан;

– изучение вопросов финансово-правового регулирования доходов от управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной (муниципальной) собственности;

– исследование правовых аспектов соотношения бюджетного и налогового регулирования;

– выявление особенностей правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в государственной (муниципальной) собственности;

– раскрытие отличительных признаков правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в частной собственности, определение возможности и критериев допустимости применения при их формировании метода обязательных платежей (парафискалитетов).

Методологическая основа исследования. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов – диалектического метода, анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения, системного метода. Также использованы специальные методы познания – формально-догматический, исторический, сравнительно-правовой, лингвистический, статистический методы, методы толкования и классификации. Изучение проблем публичных доходов также велось с использованием инструментария базовых и смежных наук: экономической, финансовой и др. Применение различных методов позволило полно и всесторонне исследовать проблемы в области публичных доходов, сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию действующего финансового законодательства и правоприменительной практики.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты федерального, регионального и местного уровней, в том числе утратившие силу, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования публичных денежных фондов, акты Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, документы финансовых и контрольных органов Российской Федерации, проекты нормативных правовых актов, статистические и иные фактические данные.

Теоретическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области теории государства и права, финансового права, иных отраслей права, а также экономики и финансов.

В процессе изучения вопросов финансово-правового регулирования публичных доходов автор опирался на труды специалистов в области теории государства и права, таких как: С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Н.М. Марченко, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Д.Е. Петров, М. Сулейменов, Р.О. Халфина.

Существенное влияние на выводы автора оказали труды дореволюционных ученых – Э.Н. Берендтса, К. фон Гока, С. Зена, С.И. Иловайского, В.А. Лебедева, Д. Львова, И.Х. Озерова, М.И. Фридмана, Л.В. Ходского, К.Т. фон Эеберга, И.И. Янжула; советских ученых – В.В. Бесчеревных, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, С.Д. Цыпкина.

Теоретической основой исследования послужили работы современных
представителей науки финансового права – Л.Л. Арзумановой, Н.М. Артемова,
Е.М. Ашмариной, К.С. Бельского, С.Я. Боженка, О.В. Болтиновой,

Д.В. Винницкого, М.М. Винокуровой, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой,
Е.Ю. Грачевой, А.В. Демина, М.Ф. Ивлиевой, Д.Л. Комягина, М.В. Карасевой,
Т.В. Конюховой, Ю.А. Крохиной, И. И. Кучерова, И.Б. Лагутина, А.А. Нечай,
О.А. Ногиной, А.Г. Пауля, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Н.А. Поветкиной,
Е.В. Покачаловой, Ю.В. Пятковской (Арбатской), Т.Э. Рождественской, И.В.
Рукавишниковой, Ю.Л. Смирниковой, Д.А. Смирнова, Э.Д. Соколовой,
Г.П. Толстопятенко, А.В. Турбанова, Д.Е. Фадеева, Н.И. Химичевой,

А.И. Худякова, А.М. Черноверхского, Н.А. Шевелевой, В.А. Яговкиной, А.А. Ялбулганова.

При рассмотрении отдельных проблем публичных доходов были использованы труды ученых в области иных отраслей права – гражданского права: А.В. Болдырева, Л.А. Новоселовой, Е.А. Суханова, О.А. Тарасенко, Ю.К. Толстого; конституционного и административного права: А.В. Винницкого, Е.С. Шугриной, И.В. Бабичевой, Ю.А. Тихомирова.

Важное значение для исследования имели труды специалистов в области финансов: А.Д. Аюшиева, А.М. Бабича, Т.В. Брайчевой, В.А. Бубнова, П.И. Вахрина, А.С. Нешитой, Э.А. Вознесенского, О.В. Врублевской, Т.В. Грицюк, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Т.В. Файберг и др.

Также были изучены труды таких зарубежных ученых в области экономики, финансов и финансового права, как: З. Боди, Р. Мертон, П.-М. Годме, Дж.М. Кейнс, Р. Масгрейв, П. Масгрейв, А. Смит, S. Baziadoly, J.-M. Monner, F. Mordacq и др.

Научная новизна исследования определяется поставленной целью и задачами, теоретическим осмыслением и комплексным исследованием состояния финансово-правового регулирования публичных доходов, полученными результатами исследования. Настоящая диссертационная работа является одним из первых комплексных монографических исследований публичных доходов с финансово-правовых позиций, в рамках которого сформирована совокупность теоретических положений, связанных с финансово-правовым регулированием публичных доходов в Российской Федерации, выявлены недостатки теории и правоприменения в сфере формирования публичных денежных фондов и предложены способы их устранения, а также уточнены категории финансового права в области публичных доходов. Диссертация включает в себя комплекс новых и содержащих элементы новизны положений, связанных с финансово-правовыми аспектами публичных доходов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Произошедшее усложнение публичной финансовой деятельности, использование для осуществления публичных функций как государственных (муниципальных), так и частных денежных фондов предопределяет изменение финансово-правовых категорий. Применение категории «публичные доходы» способствует выработке концепции правового регулирования всех общественных отношений, возникающих в процессе аккумулирования публичных денежных фондов, позволяющей не допустить злоупотребления со стороны частных субъектов, а также усилить контроль за поступлением и целевым расходованием

доходов таких фондов. Понимание публичных доходов как дефицитных денежных средств, поступающих в процессе распределения (перераспределения) национального дохода безвозмездно и безвозвратно в публичные денежные фонды для использования в целях удовлетворения публичного интереса (с материальной точки зрения); урегулированных нормами финансового права распределительных экономических отношений, возникающих в процессе формирования публичных фондов денежных средств (с финансово-правовой точки зрения) позволяет обеспечить единообразие в финансово-правовом регулировании отношений, возникающих при формировании публичных денежных фондов, способствует расширению теоретических возможностей для исследования финансовых правоотношений.

2. Классификация публичных доходов по различным основаниям обеспечивает полноту их характеристики и выявляет особенности отдельных их видов. Публичные доходы делятся на:

по порядку аккумулирования: на централизованные (бюджетные) и децентрализованные доходы. Децентрализованные, в свою очередь, подразделены на находящиеся в государственной (муниципальной) собственности (доходы бюджетных и автономных учреждений и доходы государственных (муниципальных) унитарных предприятий) и находящиеся в частной собственности (доходы публичных фондов, функционирующих на праве частной собственности);

по методам аккумулирования: на обязательные доходы (взимаемые в обязательном порядке в силу императивно установленных предписаний) и добровольные доходы (получаемые на основе свободного волеизъявления плательщиков);

по территориальному признаку: на федеральные (собираемые в целях удовлетворения публичных интересов, признанных в качестве таковых Российской Федерацией), региональные (для удовлетворения публичных интересов на территории субъекта Российской Федерации) и местные (для удовлетворения

публичных интересов на территории данного муниципального образования) публичные доходы;

по социально-экономическому признаку: на доходы от государственного хозяйства; доходы от негосударственных юридических лиц; доходы от физических лиц;

по признаку наличия (отсутствия) определенного направления расходования: на общие (не имеющие такого направления и расходуемые на любые нужды для выполнения текущих задач, стоящих перед публичным фондом денежных средств) и целевые (расходуемые только на заранее поставленные цели).

3. Совокупность норм, регулирующих общественные отношения в обла
сти формирования публичных денежных фондов, образует подотрасль особен
ной части финансового права – подотрасль публичных доходов. В структуре
подотрасли публичных доходов выделяются:

– общая часть, в которую входят нормы, закрепляющие понятие и виды публичных доходов, принципы публичных доходов;

– особенная часть, включающая в себя налоговое право, как сложный финансово-правовой институт, нормы, регулирующие централизованные (бюджетные) публичные доходы и децентрализованные публичные доходы.

4. Отношения в области бюджетных доходов включают в себя отноше
ния, складывающиеся в процессе формирования бюджетных фондов (планиро
вания, прогнозирования, установления, взимания доходов, их уплаты платель
щиками в бюджет и зачисления на счета федерального казначейства). Отноше
ния, возникающие в процессе бюджетного и налогового регулирования (рас
пределения поступивших бюджетных доходов между различными бюджетами
при помощи различных методов, в том числе межбюджетных трансфертов), не
относятся к отношениям в области формирования бюджетных фондов и не
охватываются понятием «бюджетные доходы», а представляют собой отдель
ную сферу финансово-правовых отношений.

5. Все поступающие в бюджет платежи обязательного характера (за
исключением пени как компенсационной меры и штрафов как мер ответствен
ности) возможно разграничить на две категории – налоги и сборы – в
зависимости от наличия (отсутствия) признака индивидуальной
безвозмездности, что расширит теоретические возможности исследования обя
зательных бюджетных платежей. Рассмотрение всех обязательных платежей, не
обладающих признаками налога, в качестве сборов позволит распространить на
них одинаковые правила установления и взимания, закрепить единый уровень
гарантий всех плательщиков. Также это позволит устранить существующую си
туацию законодательного закрепления двух систем обязательных платежей
(налоговых и неналоговых), которая существенно нарушает права плательщи
ков сборов, не включенных в систему налогов и сборов, поскольку отсутствуют
законодательные требования к содержанию устанавливающих их нормативных
правовых актов.

6. Обязательными бюджетными доходами являются платежи за пользова
ние природными ресурсами. Применение к природоресурсным платежам меха
низма гражданско-правового регулирования не только противоречит их пуб
лично-правовой природе, но и приводит к бюджетным потерям вследствие не
возможности применения механизма принуждения, свойственного для обяза
тельных бюджетных доходов. Понимание природоресурсных платежей как обя
зательных доходов позволяет классифицировать их на налоги (всеми признака
ми налога обладает земельный налог, который уплачивается всеми лицами,
владеющими земельными участками на праве собственности, праве постоянно
го (бессрочного) пользования или праве пожизненного (наследуемого) владе
ния, его уплата не зависит от каких-либо условий) и сборы (иные природоре-
сурсные платежи относятся к категории сборов, поскольку они носят индиви
дуально-возмездный характер).

7. Предлагается предусмотреть в законодательстве запрет вынесения на
референдум вопросов, связанных с привлечением средств самообложения
граждан. В силу особой социальной и экономической значимости вопросов са-
13

мообложения граждан представляется целесообразным принятие решения о введении самообложения представительным органом местного самоуправления с учетом мнения населения в форме публичных слушаний, что позволит соблюсти баланс бюджетных интересов и интересов населения по непосредственному решению вопросов местного значения.

8. Доходы от управления и распоряжения государственным (муниципаль
ным) имуществом, несмотря на меньшую по сравнению с налогами и сборами
долю, являются необходимой частью бюджетных доходов, позволяющей ми
нимизировать потери бюджета в случае снижения поступлений от обязатель
ных доходов. Концепция публичного предназначения государственного (муни
ципального) имущества не должна сводиться только к сокращению такого
имущества, поскольку это может привести к финансовым потерям (уменьше
нию бюджетных доходов или к дополнительным расходам бюджетов). Необхо
димо законодательно закрепить принцип эффективности управления и распо
ряжения государственным (муниципальным) имуществом, который следует
рассматривать, в том числе, с точки зрения результативности выполнения госу
дарственных (муниципальных) функций, приоритета публичных интересов и
сохранения целевого назначения государственного (муниципального) имуще
ства, что позволит увеличить доходную часть бюджетов всех уровней бюджет
ной системы Российской Федерации за счет увеличения доходов от использо
вания этого имущества при сохранении его целевого публичного предназначе
ния.

9. Наполнение каждого бюджета бюджетной системы Российской Феде
рации достаточными денежными средствами невозможно без оптимального со
отношения бюджетного и налогового регулирования, для чего необходимо
расширение механизмов первоначального закрепления доходов за соответ
ствующими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и наделе
ние публично-правовых образований необходимыми полномочиями в области
закрепленных за соответствующими бюджетами доходов. Существующая си
стема аккумулирования доходов на вышестоящем уровне и их перераспределе-
14

ние путем межбюджетных трансфертов приводит к чрезмерной централизации доходов, жестко ограничивает субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в полномочиях в области бюджетных доходов и ставит их в зависимость от решений федерального центра.

10. Доходы децентрализованных публичных фондов включают в себя
бюджетные ассигнования и доходы от самостоятельной деятельности.

Понимание бюджетных субсидий (инвестиций) не только как бюджетного расхода, но и как дохода децентрализованного публичного фонда позволяет соблюсти баланс интересов бюджета и получателя субсидий (инвестиций), чему будет способствовать закрепление ответственности публично-правового образования за нарушения в области предоставления бюджетных субсидий (инвестиций).

Обеспечить целевое публичное предназначение доходов, полученных от самостоятельно осуществляемой деятельности, позволит не только установление ограничений направления расходования средств, полученных от осуществления такой деятельности, на цели, для достижения которых создан публичный денежный фонд, но и законодательное закрепление установления стоимости платной услуги (работы) в размере не ниже величины нормативных затрат на оказание аналогичной услуги в рамках государственного (муниципального) задания.

11. Отнесение парафискалитетов (платежей обязательного характера,
взимаемых с физических и юридических лиц в целях удовлетворения различ
ных публичных интересов в пользу частных публичных фондов) к обязатель
ным платежам и законодательное закрепление их обязательного характера поз
волит обеспечить права и законные интересы плательщиков парафискальных
платежей, определить гарантии защиты их прав, а также усилить финансовый
контроль за полнотой и своевременностью их уплаты.

12. Отдельные положения о видах бюджетных доходов, закрытом перечне
взимаемых в Российской Федерации сборов, элементах сбора сформулированы
в форме проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 41

Бюджетного кодекса Российской Федерации», о понятии парафискальных платежей, принципах их взимания, осуществления финансового контроля за полнотой и своевременностью их уплаты и привлечения виновных лиц к ответственности за нарушения законодательства о парафискальных платежах – в форме проекта Федерального закона «Об общих принципах парафискальных платежей в Российской Федерации», что позволит гармонизировать законодательство в сфере обязательных публичных доходов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по финансовому праву, для подготовки лекций по финансовому, налоговому, бюджетному праву, при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам финансово-правового цикла, а также при решении практических проблем, возникающих в сфере формирования публичных денежных фондов. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего финансового законодательства, а также в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация результатов исследования . Положения диссертации были апробированы автором при чтении лекций и проведении практических занятий по учебным дисциплинам «налоговое право», «финансовое право» (направление подготовки «юриспруденция», квалификация (степень) «бакалавр»); авторским курсам «налоговый контроль и налоговая ответственность», «правовые проблемы взимания отдельных видов налогов» (направление подготовки «юриспруденция», квалификация (степень) «магистр»); курсам «актуальные проблемы финансового права» (направление подготовки «юриспруденция», квалификация (степень) «магистр»), «публичное право», «финансовое право и обеспечение правопорядка» (направление подготовки «государственный аудит», квалификация (степень) «магистр») в юридическом институте и институте национальной и экономической безопасности Байкальского государственного университета.

Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлениях с докладами на различных конференциях:

– международных (международной научно-практической конференции «Финансовая система России: опыт и перспективы правового регулирования». Красноярск, 4–5 сентября 2008 г.; международной научно-практической конференции «Защита частных прав: проблемы теории и практики». Иркутск, 20–21 апреля 2012 г.; Российско-германской научно-практической конференции «Роль местного самоуправления в развитии территории: российский и европейский опыт». Санкт-Петербург, 18.10.2013 г.; V Международной научно-практической конференции «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» («Кутафинские чтения»). Москва, 26 ноября - 2 декабря 2013 г.; VI международной научно-практической конференции «Гармонизация Российской правовой системы в условиях международной интеграции» («Ку-тафинские чтения»). Москва, 3–5 апреля 2014 г.; Международном круглом столе «Актуальные проблемы решения вопросов местного значения: организационные и финансовые вопросы». Иркутск, 2 июня 2014 г.; VII Международной научно-практической конференции «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» («Кутафинские чтения»). Москва, 26–27 ноября 2014 г.; Международной конференции «Бюджетное право и финансовая деятельность государства на современном этапе» (к 90-летию со дня рождения Пискотина М.И.), Москва, 28 ноября 2014 г.; II Московском юридическом форуме «Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения» («Кутафинские чтения»). Москва, МГЮА, 2–4 апреля 2015 г.; международной научно-практической заочной конференции «Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире». Минск, 6–10 апреля 2015 г.; Седьмом международном симпозиуме «Теория и практика налоговых реформ». Иркутск, 29 июня – 5 июля 2015 г.; Международной научно-практической конференции «Развитие российско-китайских отношений: новая международная реальность». Иркутск, 22–24 сентября 2015 г.; научно-практической конференции «Основные тенденции развития российского фи-17

нансового права» в рамках III Московского юридического форума. Москва, 6–9 апреля 2016 г.; международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию установления дипломатических связей между Россией и Монголией «Россия и Монголия: история, дипломатия, экономика, наука». Иркутск, 19–20 марта 2016 г.; международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека в современном мире» («Кутафинские чтения»). Москва, 22–24 ноября 2016 г.; международной научно-практической конференции «Финансовый контроль в сфере публичных и частных финансов». Москва, 25 ноября 2016 г.),

– всероссийских (Всероссийской научно-практической интернет-конференции «Правовое регулирование: общетеоретические, конституционные и цивилистические аспекты». Иркутск, 13-14 октября 2011 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Влияние финансово-правовых и иных публично-правовых институтов на инновационное развитие России». Иркутск, 20-21 сентября 2013 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономических отношений в Российской Федерации». Иркутск, 12 ноября 2016 г.),

– иных конференциях и круглых столах (научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации» (Байкальские юридические чтения – 2007), Иркутск, 13 сентября 2007 г.; научно-практической конференции «Правовое обеспечение социально-экономического развития субъектов Российской Федерации». Иркутск, 17 марта 2010 г.; научно-практической конференции «Актуальные вопросы правотворчества и правоприменения в Российской Федерации». Иркутск, 9 сентября 2010 г.; научно-практической конференции «Конституционно-правовой статус Иркутской области в составе России: история, современное состояние, перспективы развития». Иркутск, 22–23 ноября 2012 г.; научно-практической конференции «Оценка последствий вступления России в ВТО: возможности и угрозы для Иркутской области», г. Иркутск, 19 декабря 2012 г.; круглом столе «Правовые проблемы укрупнения субъектов Российской Федерации: первый опыт и

перспективы». Иркутск, 25 марта 2009 г.; межвузовском круглом столе, проводимом в рамках 70-й конференции преподавателей и докторантов БГУЭП «Принципы права: общетеоретические и отраслевые аспекты». Иркутск, 25 марта 2011 г.; круглом столе по обсуждению проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе», организованном Иркутским отделением Ассоциации юристов России. Иркутск, 14 октября 2011 г.; круглом столе, посвященном 20-летию ассоциации муниципальных образований Иркутской области. Иркутск, 21 марта 2014 г.), а также ежегодных конференциях профессор-ско-преподавательского состава Байкальского государственного университета (г. Иркутск).

Основные положения диссертации содержатся в публикациях автора, в том числе в монографиях и статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах.

Результаты исследования также апробированы в процессе участия автора
в практической деятельности (при подготовке законопроектов, проведении пра
вовых и антикоррупционных экспертиз и т.п.) в качестве ведущего научного
сотрудника Иркутского областного государственного научно-

исследовательского казенного учреждения «Институт законодательства и правовой информации имени М. М. Сперанского».

Положения диссертации использовались при проведении научных исследований по темам: «Финансово-правовые институты как инструменты инновационного развития России» (Государственное задание № 6.8277.2013 на выполнение работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта; номер госрегистрации в ФГАНУ ЦИТиС 01201356929; 2013 год); «Разработка методологии финансового обеспечения социально значимых расходов» (Государственное задание № 2014/52 на выполнение работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта; номер госрегистрации в ФГАНУ ЦИТиС 01201458899; 2014–2016 годы).

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры финансового права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, охватывающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

Публичные доходы: понятие и сущностная характеристика

Полагаем, что такая ситуация препятствует научному осмыслению и практической реализации многих финансово-правовых явлений и процессов, связанных с доходами. Не вполне понятно, почему при использовании единого термина, в него вкладывается разное содержание. Конечно, здесь можно возразить, что достаточно часто встречаются понятия, «которые не только с позиций научных абстракций, но и с позиций легальных дефиниций, закрепленных нормами финансового и налогового права, не совпадают с одноименными, синонимичными по названию понятиями, а также легальными дефинициями других отраслей правоведения»7. Однако, всегда это продиктовано отраслевой необходимостью, и не затрагивает наиболее фундаментальные категории.

Например, для целей налогообложения уточнены некоторые понятия, используемые иными отраслями законодательства: счета (согласно ст. 11 НК РФ к счетам отнесены только расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета), обособленное подразделение организации (которым, в отличие от гражданского законодательства при налогообложении признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места). В то же время, обращает на себя внимание то обстоятельство, что такая базисная категория гражданского права как «юридическое лицо» в налоговом праве новым содержанием наделена не была. В силу необходимости расширения субъектного состава для целей налогообложения введен новый термин – «организация». К организациям, помимо тех, которые в гражданском праве образуют категорию «юридические лица», были отнесены обособленные подразделения иностранных и международных органи заций, с гражданско-правовых позиций не признаваемые юридическими лицами. Более того, обращает на себя внимание тот факт, что, как правило, «внутри» отрасли права единые термины используются в едином контексте (бюджет, налоги, контроль и т. п.). Кроме того, можно привести массу примеров использования категорий, сущность которых одинаково определяется вне зависимости от их отраслевой принадлежности (норма права, правоотношение, законность, субъект, физическое лицо, юридическое лицо, собственность и мн. др.).

Полагаем, что трудности с определением понятия «доход» связаны со многими факторами, как объективного, так и субъективного характера. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что «доход» и «расход» – две стороны денежного фонда. «Как бы ни были сложны операции с государственными денежными средствами, они всегда сводятся либо к поступлениям, либо к их выдаче из государственных касс»8. Как справедливо указал А. И. Худяков, «переход денег от одного субъекта к другому всегда выражает процесс либо расходования какого-либо денежного фонда, либо его формирования, а чаще всего является тем и другим одновременно»9. Наиболее ярко это видно на примере налога. Для государства налог является основным доходом, поступающим в централизованные фонды (ст. 41 БК РФ), а для налогоплательщика уплата налога представляет собой расход10.

Кроме того, разные субъекты вкладывают в понятие дохода разное содержание. Для частного (физического или юридического) лица доход представляет собой некую прибыль, получение неких благ, что и нашло свое отражение в налоговом законодательстве при определении дохода как некой экономической выгоды. Так, М. П. Комаровым доход определяется как «приток благ, выраженных в денежной или иной форме, получаемых какими-либо лицами». Дж. М. Кейнс определяет доход предпринимателя как превышение ценности готовой продукции, проданной в течение известного периода времени, над первичными издержками производства12. В финансовой литературе доходы организации определяются как увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имуще-ства)13.

Для государства доход представляет собой, прежде всего, средство выполнения своих функций, удовлетворения публичных расходов. Ретроспективный анализ финансово-правовой литературы показывает, что дореволюционными учеными, как правило, указывалось на цель взимания государственных доходов – осуществление расходов государства. Так, С. Зенъ полагал, что «содержанием финансовой науки является вопрос о том, как союзы публичного характера (государства, общины) добывают материальные средства, необходимые для удовлетворения коллективных потребностей»14.

С. И. Иловайский считал, что в каждом хозяйстве расходам должны соответствовать доходы. Характер государственных доходов несколько иной, нежели доходов в частном хозяйстве; именно, частное хозяйство по общему правилу само приобретает нужные ему доходы, публичное же хозяйство обыкновенно получает большую или меньшую долю своих доходов от частных хозяйств посредством взимания с последних налогов15.

Место норм, регулирующих публичные доходы, в системе норм финансового права

Несомненно, государство в целях достижения общественно-важных целей и в зависимости от вида регулируемых отношений и характера того общественного блага, который необходимо достичь, применяет различные правовые средства154. Это ярко прослеживается и в финансовой сфере. Так, неэффективность финансирования социальной сферы за счет универсального фонда денежных средств – бюджета в условиях дефицита бюджета привела к появлению внебюджетных фондов. Стало поощряться создание негосударственных пенсионных фондов, которые стали привлекать временно свободные средства частных лиц. Можно привести и иные примеры. А. М. Черно-верхский справедливо указывает на то, что в настоящее время в России происходят процессы, в ходе которых государство в целях повышения эффективности удовлетворения публичных интересов привлекает частных юридических лиц, делегируя им выполнение различных публичных функций. Возможность такой передачи обусловлена тем, что такие субъекты намного эффективнее справляются с делегированными обязанностями, а, следовательно, и расходование средств происходит более эффективно. Это позволяет государству избавиться от излишних функций и сократить неэффективные расходы и добиться более результативного осуществления публичных функций.

Вместе с тем, рассматривая такие фонды с публично-правовых позиций, отметим, что использование в отношении их доходов термина «государ-152 ственные доходы», по нашему мнению, не представляется возможным, хотя в литературе и высказывается противоположная точка зрения. Так, Е. Л. Вася-нина в своих работах применяет термин «государственные доходы» и к доходам, поступившим в публичные фонды, сформированные за рамками бюджетной системы Российской Федерации, к которым, как следует из анализа работ, автором отнесены и фонды негосударственных пенсионных фондов, и агентства по страхованию вкладов и пр.156.

Однако, доходы таких публичных фондов признать государственными нельзя, государство не является собственником этих средств (как, например, в отношении средств государственных учреждений), и также не имеет полномочий по распоряжению ими (средствами данных фондов распоряжаются частные субъекты – органы управления негосударственным пенсионным фондом, агентство по страхованию вкладов и др.).

В литературе справедливо отмечается, что нельзя отождествлять доходы, остающиеся в собственности юридического лица, учредителем (участником) которого является государство, и собственно государственными доходами, пока доходы от деятельности государственного юридического лица не будут переданы государству их невозможно назвать государственными доходами.

В связи с этим, полагаем необходимым и оправданным употребление в отношении всех публичных фондов денежных средств, как централизованных, так и децентрализованных, более емкого и широкого термина – публичные доходы.

Здесь уместно отметить, что за рубежом применительно к не частной сфере финансов употребляется термин «publique, public», который на русский язык переводится как «государственный», что является как лингвистически (так, более точным лингвистически переводом слова «государственный» на

французский язык будет «d etat», «etatique»158, тогда как «public, publique» переводится в основном значении как общественный, публичный, открытый159), так и содержательно неточным. Так, во Французском праве относительно финансовых категорий используется термин «publique» («finances publiques» (публичные финансы), «depenses publiques» (публичные расходы) и т.п.)160. При этом, в литературе отмечается, что «finances publiques» (публичные финансы), представляют собой совокупность государственных финансов, местных финансов, финансов органов социального обеспечения, финансов публичных учреждений и финансов всех других юридических лиц публичного права161, из чего следует, что «finances publiques» значительно шире финансов государственных.

Мнение о необходимости замены термина «государственные (муниципальные)» на термин «публичные» применительно к различным категориям (публичная собственность, публичные фонды, публичные расходы, публичные финансы) неоднократно высказывалось в юридической литературе162.

Однако, здесь необходимо отметить, что в термин «публичные» в настоящее время вкладывается разное содержание, он используется как в узком (как синоним государственному), так и широком смыслах.

Самообложение граждан: особенности федерального и местного нормативного правового регулирования

Система, как правило, определяется как совокупность элементов (компонентов), взаимодействие которых порождает новые качества, которые не присущи ее отдельным составляющим элементам, т.е. образуется определенная целостность, единство333. М. Сулейменовым выделяются несколько аспектов внутренних свойств системы: системно-компонентный аспект (из чего образовано целое; исследование субстанции системы); системно-структурный аспект (внутренняя форма системы, представляющая собой способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов); системно-функциональный аспект (функции системы есть интегративный результат функционирования ее компонентов); системно-интегративный аспект (факторы системности, те механизмы, которые обеспечивают сохранение качественной специфики систем, их функционирование и развитие)334.

В научной литературе выделяются такие системные принципы как наличие интегративных, системных качеств, не сводимых к сумме свойств образующих ее компонентов, зависимость природы целого и его особенностей от состава и внутренней природы частей; наличие внутренней организации, структуры, представляющей собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов; а также специфический характер взаимодействия со средой335. А. В. Нестеров указывает, что основными признаками системы являются наличие целостной структуры, обеспечивающей системе новые интегративные качества; четко фиксированное положе ние элементов по отношению друг к другу и целому; существование цели или функциональной направленности; иерархическая структура336.

В этой связи необходимо отметить, что поскольку системность всегда связана с определенной формой организованности, а последняя выражается в иерархичности его строения337, то система права как отграниченное множество взаимодействующих правовых норм имеет свою структуру338. Целостная система может существовать и эффективно функционировать при условии ее внутренней организованности, предполагающей реальное соединение множества составляющих ее структурных элементов в единое целое. Можно и нужно говорить о том, что система права есть «структурное качество действующего в данном обществе права, которое соответствует системе закрепляемых ею общественных отношений», что она «определяется теми общественными отношениями, которые находят в ней отражение и закрепле-ние»339. Особенности структуры права обусловлены его объективным качеством внутренней юридической согласованности340. На структуру и развитие системы права преимущественное влияние оказывают объективные факторы341. Д. А. Керимов указывал, что системность права представляет собой объективное объединение по содержательным признакам определенных правовых частей в структурно упорядоченное целостное единство342.

Исходя из объективности системных связей внутри права, с учетом того, что «обособить можно то, что объективно обособляется», согласимся с С. С. Алексеевым в том, что подразделениями структуры права могут быть лишь такие образования, которые обладают признаками элемента (первый – цельность, т.е. выступление на определенном уровне структуры как «нерас-членяемого целого», второй – обладание способностью взаимодействия с другими явлениями на соответствующем уровне), их юридическое своеобразие выражается в показателях троякого рода: регулятивные свойства (метод регулирования, приемы воздействия, механизм и пр.), интеллектуально-волевое содержание (принципы права, общие положения и пр.), внешняя форма права (известная обособленность в законодательстве)344.

В юридической литературе выделен ряд юридических критериев обособления той или иной совокупности норм.

В частности, М. И. Пискотиным указывается на то, чтобы та или иная совокупность правовых норм могла образовать обособленную общность, ей необходимо обладать рядом качеств: она, прежде всего, должна регулировать особую область однородных отношений; в силу этого составляющие ее нормы должны иметь специфику, выделяющую их из общей массы норм данной отрасли права и одновременно придающую им определенное внутреннее единство345.

С. С. Алексеевым отмечалось, что для обособленного комплекса правовых норм характерно наличие комплекса «равноправных» нормативных предписаний, известная юридическая разнородность предписаний (оказание разностороннего воздействия регулятивными, обязывающими и управомочи-вающими нормами), объединение всех норм устойчивыми закономерными связями, которые выражены в общих предписаниях, а главное – в юридической конструкции346.

1) юридическое единство правовых норм. Целостное образование характеризуется единством содержания, которое выражается в общих положениях, правовых принципах или совокупности используемых правовых понятий, единстве правового режима регулируемых отношений либо иным способом;

2) полнота регулирования определенной совокупности общественных отношений, что выражается в наличии различных видов правовых норм. Это могут быть дефинитивные, управомочивающие, обязывающие, запрещающие и иные нормы права, которые в комплексе содержат все аспекты правового регулирования соответствующей группы общественных отношений;

3) обособление норм в главах, разделах, частях и иных структурных единицах законов, других нормативно-правовых актов347.

По мнению Д. Е. Петрова совокупность правовых норм как единая общность характеризуется тем, что это всегда комплекс, определенная совокупность юридических норм; данный комплекс воздействует на отношения определенного вида и регулирует различные варианты развития определенной жизненной ситуации; включает в себя не только регулятивные, но и отправные нормы (устанавливающие общие, исходные начала); в своем арсенале имеет полный набор юридических средств, необходимых для воздействия; общности присуща внутренняя организация

Правовое регулирование доходов государственных (муниципальных) унитарных предприятий, бюджетных и автономных учреждений от самостоятельной деятельности

Если налогово-правовой режим сборов, закрепленный НК РФ, позволяет четко определить их юридическую конструкцию (в соответствии с п. 3 ст. 17 НК РФ при установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам), то сказать то же самое в отношении неналоговых сборов нельзя. Согласимся с высказываемым суждением, что выведение ряда обязательных к уплате платежей за рамки законодательства о налогах и сборах позволяет игнорировать его достаточно жесткие требования к нормативным правовым актам514.

В некоторой степени обозначить определенность неналогового сбора можно, обратившись к правовым актам Конституционного Суда Российской Федерации, который обозначил правовую позицию о наличии элементов обложения и у неналоговых сборов. Раскрывая содержание понятия «законно установленные налоги и сборы», он пришел к выводу, что установить налог или сбор можно только законом и только путем прямого перечисления в нем существенных элементов налогового обязательства515.

Вместе с тем, конкретизируя применительно к сборам неналогового характера критерии правомерности фискальных платежей, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если предусмотренные законом обязательные платежи в бюджет не обладают признаками, присущими налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, а относятся к неналоговым фискальным сборам, то в этом случае вопрос о том, какие именно элементы обложения сбором должны быть закреплены в законе об этом сборе, решает сам законодатель с учетом природы данного сбора516. Так, рассматривая единовременный сбор за выдачу лицензии на приобретение оружия, Конституционный Суд Российской Федерации указал на такие элементы данного сбора, как субъекты (плательщики), объект обложения, облагаемая база, а также выраженное в общем виде требование к ставке сбора, исключающее возможность установления его размера в объеме, превышающем организационные и иные расходы, связанные с выдачей лицензии на приобретение оружия517.

В том числе, Конституционный Суд Российской Федерации признал конституционным установление в ряде случаев менее значительных элементов некоторых сборов неналогового характера Правительством Российской Федерации, если такое право прямо предоставлено Правительству Российской Федерации федеральным законом. В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций обязательные индивидуально-возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но – при определенных условиях – и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со своими конституционными полномочиями Правительство Российской Федерации посредством нормативных правовых актов может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допус каются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации. Такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации

Вместе с тем, анализируя данные критерии, необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации определил их применительно к конкретным сборам, являющимся предметом конкретного дела. Автомати ческое распространение их на иные платежи, обладающие сходной правовой природой, невозможно. На это обращает внимание и Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в Определении от 10 декабря 2002 года № 283-О указано, что вывод о возможности регулировании каких-либо элементов фискального сбора Правительством Российской Федерации делается приме нительно к соответствующим нормативным правовым актам и с учетом кон кретного предмета правового регулирования и не может быть автоматически распространен на другие случаи делегированного регулирования Правитель ством Российской Федерации тех или иных неналоговых фискальных плате жей. Вопрос о том, какие именно элементы сборообложения должны быть установлены непосредственно законом и, следовательно, какие полномочия при этом могут быть делегированы Правительству Российской Федерации законодателем не может решаться произвольно, в том числе без учета особенностей предмета правового регулирования и специфики соответствующего фискального сбора519. Получается, что в случае появления новых платежей вопросы о правовой природе платежа и степени допустимости подзаконного регулирования необходимо решать заново.

Теперь бюджет законодательно определяется как форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления

Бюджет (система бюджетов) составляет центральное звено в системе публичных финансов, что определяет экономическую сущность, функции и особую роль этого многогранного финансового явления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Бонч-Бруевич, В. Д. «Живая церковь» и пролетариат. - М., 1923

2. История Отечества: люди, идеи, решения. Т. 1. М., 1991

3. Ключевский В. О. Курс русской истории в 9-ти тт. М., 1987-1990

4. Красиков П. А. На церковном фронте (1918-1923)- М., 1923

5. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 1. М., 1991

6. Одинцов М.И. «Государство и церковь» История взаимоотношений 1917-1938гг. Москва. «Знание» 1991г.

7. Советская историческая энциклопедия гл. ред. Жуков Е. М. – Т. 15. М., 1973. С. 753.

Бюджет тесно связан с частнохозяйственными финансами. Его доходы формируются в основной своей массе за счет налогов и сборов, уплачиваемых организациями и физическими лицами (домашними хозяйствами), а бюджетные расходы направляются преимущественно на предоставление юридическим лицам и домашним хозяйствам общественных благ (услуг).

Без бюджета не могут полноценно функционировать другие звенья системы публичных финансов: государственные внебюджетные фонды, государственный (муниципальный) кредит, государственные финансовые резервы. Они тесно связаны с бюджетом по доходам и расходам.

В экономической литературе и финансовом праве сущность бюджета рассматривается с различных позиций:

- как система денежных отношений в процессе формирования и использования публичных финансовых ресурсов,

- как централизованный фонд денежных средств органов государственной власти и местного самоуправления,

- как утверждаемый в форме закона финансовый документ,

- как свод (баланс) доходов и расходов государства и муниципальных образований.

В бюджете (системе бюджетов) концентрируется основная масса финансовых ресурсов, доходов и расходов государства и муниципальных образований. Поэтому бюджет представляет собой не только наиболее крупное и самостоятельное звено системы публичных финансов, но и частную финансовую категорию, в основе которой лежат бюджетные отношения, т.е. денежные отношения, возникающие в процесс движения бюджетных ресурсов, образования и использования государственных и муниципальных доходов, утвержденных и исполняемых в рамках закона (решения) о бюджете.

Бюджет - это часть системы публичных финансов, поэтому его экономическая сущность как финансовой категории не может принципиально отличаться от сущности самих публичных финансов, что не исключает специфики проявления бюджетных отношений.

Такое понимание экономической сущности бюджета вполне согласуется с его новой трактовкой в БК РФ (ст. 6), из которой по сравнению с прошлой его редакцией исключен термин «фонд денежный средств».

Объективной основой бюджета как финансовой категории выступают бюджетные отношения . Сфера их распространения также неоднозначно трактуется в экономической литературе.

Бюджетные отношения составляют ту часть денежных отношений, которая возникает между органам публичной власти и организациями, учреждениями, домашними хозяйствами, а также между публично-правовыми образованиями в процессе финансового обеспечения и финансирования производства, распределения и предоставления общественных благ (удовлетворения общественных потребностей) с целью выполнения государством и местным сами управлением своих функций.

Бюджетные ресурсы представляют собой денежные средства поступающие в распоряжение органов публичной власти для выполнения их функций в соответствии с бюджетными полномочиями. Источниками формирования бюджетных ресурсов выступают: доходы организаций, учреждений и домашних хозяйств, поступающие в бюджет.

Таким образом, экономическое содержание бюджета состоит из движения денежных средств в публично-правовой форме бюджетных ресурсов, образование и использование на этой основе доходов государства и местного самоуправления для финансового обеспечения, распределению и предоставлению общественных благ (услуг) в результате приведения в действие бюджетных инструментов и механизмов.

1) образование бюджетных доходов;

2) использование бюджетных доходов;

3) функцию бюджетного контроля.

По своей организационной форме бюджет строится и исполняется как баланс доходов и расходов, который утверждается законодательным (представительным) органом публичной власти в законе о бюджете на очередной финансовый год.

Видовое разнообразие бюджетных доходов и расходов, обуслов­ливается разнообразием общественных благ, функций и задач государства и местного самоуправления, вызывает необходимость их классификации, которая получила название бюджетной классификации. Она представляет собой законодательно закрепленную группировку бюджетных доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетной системы страны. Бюджетная классификация РФ включает:

1) классификацию доходов бюджетов;

2) классификацию расходов бюджетов;

3) классификацию источников финансирования дефицита бюджетов;

4) классификацию операций сектора государственного управления.

Бюджетная классификация едина для всех уровней и видов бюджетов бюджетной системы РФ (федерального, региональных, муниципальных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Вопрос 2. Доходы бюджета

Классификация доходов бюджетов состоит из кодов:

1. главного интегратора доходов бюджета 1 ; 2. вида доходов, подвида доходов; 3.классификации доходных операций сектора государственного управления; 4. коды главных администраторов доходов, закрепляемые за ними.

Виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом о соответствующем бюджете.

Код вида доходов включает в себя: группу, подгруппу, статью, подстатью и элемент дохода.

Для бюджетов бюджетной системы РФ установлены следующие единые классификационные группы и подгруппы бюджетных доходов:

1) налоговые доходы . Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципального образований». К ним относятся:налоги на прибыль, доходы; налоги и взносы на социальные нужды; налоги на товары (ра­боты, услуги), реализуемые на территории РФ; налоги на товары, ввозимые на территорию РФ; налоги на совокупный доход; налоги на имущество; налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами;

2) неналоговые доходы:

государственная пошлина; задолженность и перерасчеты по отмененным платежам, сборам и иным обязательным платежам; доходы от неэкономической деятельности; доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности; платежи при пользовании природными ресурсами; доходы от оказания платных услуг; доходы от продажи материальных и нематериальных активов; административные платежи и сборы; штрафы; возмещение ущерба;

3) безвозмездные поступления : от нерезидентов, от других бюджетов бюджетной системы, от государственных (муниципальных) организаций, от негосударственных организаций, прочие безвозмездные поступления.

По форме доходы бюджета делятся на:

принудительные, предпринимательские и добровольные .

К обязательным поступлениям относятся налоги, сборы и пошлины, обязательные платежи за пользование природными ресурсами, поступления в виде штрафов, пени, конфискаций, компенсаций и возмещений ущерба, поступления от других бюджетов (субсидий, субвенций, дотаций, иные обязательные платежи (пенсионные взносы, средства от самш ложения граждан). Обязательная форма этих доходов обусловлен принудительной силой закона (бюджетного, налогового и иного законодательства).

Предпринимательскими доходами бюджета являются доходы от продажи и использования государственного (муниципального)имущества (в том числе в виде арендной и иной платы, процентов и другой платы за кредит, части прибыли унитарных предприятий и др.), от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями и иной их деятельности, приносящей доход.

Доходами бюджета в добровольной форме можно считать безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования.

По методам формирования и видам бюджетные доходы делятся на налоговые, неналоговые и безвозмездные поступления.

Основным методом аккумуляции доходов в бюджете выступает налоговый метод . Налоги призваны обеспечивать органы публичной власти необходимым объемом денежных средств для выполнения их функций. В свою очередь сам налоговый метод имеют сложную структуру. В их составе выделены методы (способы) прямого и косвенного, пропорционального и прогрессивного, поимущественного и ресурсного налогообложения,

Неналоговые методы формирования К ним относятся основные методы финансового менеджмента с поправкой на необходимость решения ряда социальных задач. Видами неналоговых методов бюджета являются арендная плата, поступления от продажи имущества, от оказания платных услуг, плата за кредит и процентные платежи, средства в виде штрафных санкций и др.

Мет оды и виды безвозмездных поступлений связаны преимущественно с формированием бюджетных доходов в порядке реализации межбюджетных отношений путем распределения межбюджетных трансфертов.

Межбюджетные отношения представляют собой взаимодействия между публично-правовыми образованиями по вопросам формирования бюджетных правоотношений и функционирования бюджетного процесса.

УДК 347.73(470)

государственные (муниципальные) доходы

© Васильева Н. В., 2015

Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск

Статья посвящена анализу такой финансово-правовой категории, как государственные (муниципальные) доходы. Проведенное исследование позволило выявить сущностные признаки данной категории, ее отличия от иных категорий, в частности от бюджетных доходов, а также определить виды государственных (муниципальных) доходов.

Ключевые слова: государственные (муниципальные) доходы; доходы бюджета; публичные доходы; фонды денежных средств; финансы; финансовые ресурсы.

Одной из основополагающих задач любого государства является формирование фондов денежных средств. От наполненности этих фондов доходами напрямую зависит эффективное выполнение задач и функций государства и муниципальных образований. Как справедливо указывает Э. Д. Соколова, в условиях посткризисного развития России при наличии значительного бюджетного дефицита, недостаточности финансирования различных сфер общественной жизни решение проблемы наполняемости государственных и муниципальных фондов денежных средств приобретает общенациональный характер . Значит, анализ теоретических проблем государственных и муниципальных доходов требует особого внимания.

Прежде всего возникает вопрос о том, что представляют собой государственные (муниципальные) доходы, какое содержание вкладывается в данную категорию и каким образом данный термин соотносится с термином «доходы бюджетов».

Термин «государственные (муниципальные) доходы» широко используется в экономической литературе, встречаются разнообразные определения данного термина. Однако их анализ позволяет выявить некие общие черты государственных доходов, определяемые большинством авторов. Чаще всего экономистами дается указание на перераспределительную природу категории государственных доходов, вытекающую из перераспределительной природы финансов, а также на их направленность в распоряжение государства для реализации последним своих задач и функций.

Так, В. М. Родионова указывает, что «государственные доходы представлены той частью финансовых отношений, которая связана с формированием финансовых ресурсов в распоряжение государства...», поэтому под государственными доходами необходимо понимать «денежные отношения по мобилизации финансовых ресурсов в распоряжение государственных структур» .

По мнению Е. В. Бушмина, государственные доходы представляют собой «часть национального дохода страны, обращаемую в процессе его распределения и перераспределения через различные виды денежных поступлений в собственность и распоряжение государства в целях создания финансовой базы, необходимой для реализации целей и задач, стоящих перед государством», а муниципальные - «часть национального дохода, служащую финансовой базой местного самоуправления для решения муниципальными образованиями вопросов местного значения» .

Т. В. Брайчева определяет государственные доходы как «систему денежных отношений, которая связана с формированием финансовых ресурсов в распоряжение государства и государственных предприятий» .

Встречаются и иные трактовки термина «государственные доходы». В частности, М. П. Комаровым государственные доходы рассматриваются как «совокупность фис-

кальных и иных средств, поступающих в государственную казну» , что вызывает вопросы, поскольку казна представляет собой не только бюджет, но и иное нераспределенное имущество. В связи с чем не вполне понятно, являются ли государственные доходы, по мнению данного автора, только финансовой, денежной категорией, либо он включает в них и некие имущественные отношения.

Ретроспективный анализ финансово-правовой литературы показывает, что, как правило, термин «государственные доходы» юристами рассматривается аналогично экономическим воззрениям на данную категорию.

Дореволюционные ученые обращали внимание на данную категорию. По мнению И. И. Янжула, доходы государства - это материальные средства, необходимые для удовлетворения его потребностей . С. И. Иловайский указывает, что в каждом хозяйстве расходам должны соответствовать доходы. Характер государственных доходов несколько иной, нежели доходов в частном хозяйстве; именно частное хозяйство по общему правилу само приобретает нужные ему доходы, публичное же хозяйство обыкновенно получает большую или меньшую долю своих доходов от частных хозяйств посредством взимания с последних налогов .

В финансово-правовой литературе советского периода государственные доходы определялись как финансовые (денежные) ресурсы, которые в процессе распределения и перераспределения национального дохода поступают в распоряжение государства и используются им для осуществления своих задач и функций .

Н. И. Химичева определяет государственные доходы как часть национального дохода страны, обращаемую в процессе его распределения и перераспределения через различные виды денежных поступлений в собственность и распоряжение государства с целью создания финансовой базы, необходимой для выполнения его задач по осуществлению социально-экономической политики, обеспечению обороны и безопасности страны, а также необходимой для функционирования государственных органов. А муниципальные доходы, по ее мнению, также представляют часть национального дохода и служат созданию финансовой основы местного самоуправления, используются для решения вопросов местного

значения, исходя из интересов населения соответствующей территории . Аналогичное определение государственных и муниципальных доходов дает Ю. А. Крохи-на . При этом она уточняет, что в данном аспекте государственные доходы характеризуются как экономическая категория. А с материальной точки зрения государственные доходы представляют собой финансовые ресурсы государства, которые складываются из дохода, создаваемого в государственном и муниципальном секторах хозяйства, мобилизуемой государством в публичных целях части доходов некоммерческих организаций и части доходов населения .

Е. Ю. Грачевой, Э. Д. Соколовой государственные доходы определяются как различные денежные ресурсы, поступающие в процессе распределения и перераспределения части национального дохода общества в распоряжение (собственность) государства и используемые им для финансирования потребностей, возникающих при осуществлении им своих задач и выполнении соответствующих функций .

B. В. Гриценко определяет государственные доходы как часть национального дохода страны, обращаемую в процессе его распределения и перераспределения через различные виды денежных поступлений в собственность и распоряжение государства с целью создания финансовой базы, необходимой для выполнения его задач по осуществлению социально-экономической политики, обеспечения обороны и безопасности страны, а также необходимой для функционирования государственных органов .

C. Я. Боженок считает, что государственные доходы - это часть внутреннего валового продукта и часть национального дохода страны, обращаемая через специальные финансовые механизмы в собственность государства с целью создания финансовой (материальной) базы для выполнения своих задач и функций по осуществлению социально-экономической политики, обеспечению обороны и безопасности страны, функционирования государственных органов и т. д., а муниципальные (местные) доходы - часть национального дохода общества, являющаяся финансовой основой местного самоуправления, используемой для решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения соответствующей территории .

При этом данным автором указывается на то, что государственные доходы являются не только частью национального дохода, но и ВВП, «поскольку в доход государства поступают не только денежные средства, но и иное имущество (бесхозяйное, конфискованное)» . На наш взгляд, данное уточнение является достаточно спорным. Ведь общепризнанным и не оспариваемым как экономистами, так и юристами является отнесение категории «государственные доходы» к финансово-правовой. Денежный характер государственных доходов не позволяет рассматривать имущество в качестве дохода государства. Полагаем, что в данном случае налицо смешение понятий. Бесхозяйное и конфискованное имущество поступает в казну, а уже денежные доходы от его реализации или использования могут быть рассмотрены как государственные, когда они в процессе распределения и перераспределения поступят в распоряжение государства.

Оригинально определяет государственные доходы Х. В. Пешкова. По ее мнению, государственные доходы представляют собой «форму экономических распределительных отношений, получивших правовую форму в связи с необходимостью формирования бюджета в рамках бюджетного метода ведения хозяйства» . Данное определение не позволяет выявить существенные признаки этого явления, не вполне понятно, что автором понимается под формой экономических отношений, а также в чем выражается необходимость формирования бюджета в рамках бюджетного метода ведения хозяйства.

Анализ вышеприведенных понятий государственных доходов позволяет выявить специфические черты, органически присущие данной финансово-правовой категории. Прежде всего обращает на себя внимание то, что государственные доходы представляют собой мобилизацию финансовых ресурсов. Большинством ученых отмечается, что общественные отношения в области государственных доходов возникают в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований в процессе аккумуляции (формирования) фондов финансовых ресурсов.

Государственные доходы можно рассматривать как часть национального дохода государства. Главным источником государственных доходов является националь-

ный доход, обращаемый в процессе его распределения и перераспределения через различные виды денежных поступлений в собственность и распоряжение государства (муниципальных образований).

Кроме того, государственные доходы как финансовая категория обладают чертами, присущими финансам, а именно имеют денежный, распределительный (перераспределительный), фондовый характер. Государственные доходы создают финансовую базу для выполнения задач и функций государства и муниципальных образований, т. е. для осуществления государственных расходов. Государственные доходы поступают в собственность и распоряжение государства.

Наряду с этим полагаем необходимым обратить внимание на такую характеристику государственных доходов, как их ограниченность (дефицитность). Экономисты рассматривают финансовые ресурсы как ограниченные (дефицитные), поскольку государство планирует свои доходы в условиях неопределенности их поступления и распределения .

В настоящее время принцип экономичности налогообложения традиционно выделяется в научной юридической литературе . Еще английский экономист А. Смит высказал идею о том, что налоги должны быть устроены таким образом, чтобы извлекать из кармана плательщика как можно меньше сверх того, что поступает в государственную казну . А. П. Киреенко и С. С. Быков справедливо указывают на то, что существующие правила начисления и учета налогов, формы и методы налогового контроля влекут дополнительные издержки налогоплательщиков и оказывают негативное влияние на предпринимательство, особенно в сфере малого бизнеса, поэтому их снижение должно стать одним из приоритетов налоговой политики . Приведенные мнения свидетельствуют о рассмотрении ограниченного (дефицитного) характера налоговых доходов.

Выделенные черты позволяют рассматривать государственные доходы с материальной точки зрения как дефицитные денежные средства, поступающие в процессе распределения и перераспределения национального дохода через различные фонды финансовых ресурсов в распоряжение государства для осуществления им своих задач и функций.

Вопрос о системе государственных доходов до настоящего времени не получил

своего окончательного разрешения. Проводятся различные классификации по различным основаниям. Основная дискуссия складывается по поводу того, какие доходы, используемые в публичных целях, можно относить к государственным доходам. Нерешенным остается вопрос: нужно ли считать государственными (принадлежащими государству как собственнику) только доходы, поступающие в централизованные фонды финансовых ресурсов, либо к государственным доходам необходимо относить и иные доходы, используемые для осуществления задач и функций государства?

В советской финансово-правовой литературе государственные доходы в зависимости от порядка образования и использования рассматривались как совокупность централизованных (бюджетных) и децентрализованных доходов. Как правило, указывалось на то, что централизованные доходы - это финансовые ресурсы, поступающие в единый общегосударственный фонд денежных средств, а децентрализованные составляют финансовые ресурсы, поступающие в распоряжение отдельных государственных предприятий непосредственно, минуя государственный бюджет. Таким образом, понятие государственных доходов шире понятия доходов государственного бюджета, поскольку часть своих финансовых ресурсов государство аккумулирует и использует в децентрализованном порядке .

В настоящее время большинство авторов традиционно рассматривают государственные доходы как централизованные (аккумулируемые в бюджетной системе) и децентрализованные (остающиеся в распоряжении государственных организаций) . Т. В. Брайчева указывает, что «деление государственных доходов на централизованные и децентрализованные показывает соотношение источников удовлетворения общегосударственных и коллективных потребностей» .

Иногда не вполне понятно, каким образом автор соотносит государственные доходы с бюджетными доходами. Например, Е. В. Бушмин указывает, что государственные доходы подлежат зачислению в государственные денежные фонды: федеральный и региональные бюджеты и внебюджетные фонды, а муниципальные доходы - в муниципальные денежные фонды - местные бюджеты; что государственные и муни-

ципальные доходы представляют собой часть финансовых ресурсов, образующихся в различных отраслях экономики и централизованно перераспределяемых через централизованные фонды денежных средств. В то же время в зависимости от порядка аккумулирования он выделяет централизованные и децентрализованные (государственных унитарных предприятий, учреждений) доходы .

В последнее время все больше ученых стали отождествлять государственные доходы с бюджетными. Некоторые авторы рассматривают термины «государственные доходы» и «бюджетные доходы» как синонимы (см., например, , ). В учебнике по финансовому праву под редакцией М. В. Карасевой используется термин «государственные доходы», однако авторы относят к ним только налоговые и неналоговые доходы, поступающие в централизованные фонды финансовых ресурсов .

На наш взгляд, отождествление государственных и бюджетных доходов не представляется возможным. Если признать, что целью аккумулирования государственных доходов является осуществление государственных расходов, т. е. выполнение задач и функций государства, то необходимо отметить, что свои задачи и функции государство выполняет не только «лично», используя бюджетные ресурсы, но и создавая различные юридические лица.

Полагаем, что здесь уместно привести высказывание дореволюционного ученого И. Х. Озерова о том, что «цифры нашего государственного бюджета не всегда выражают действительные затраты на ту или другую потребность. Многие ведомства и учреждения имеют свои специальные средства или особые капиталы, из которых черпаются средства на разного рода цели и задачи» .

Современными учеными также признается, что некоторые публичные потребности могут покрываться не за счет бюджета, а частных средств либо децентрализованных финансов, и тогда источники их удовлетворения не относятся к доходам бюджета .

Бюджетные доходы покрывают хотя и основную, но только часть расходов государства. Функции государства в сфере образования, здравоохранения, культуры, в социальной и иных областях осуществляют различные организации, наделенные для этих целей государственным имуществом, -

казенные, бюджетные и автономные учреждения, государственные унитарные предприятия. И если доходы бюджетных учреждений согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в доходы соответствующего бюджета, то доходы иных государственных организаций остаются в их распоряжении и используются, в том числе, для удовлетворения публичных потребностей. Соответственно, их необходимо изучать с финансово-правовых позиций как государственные доходы.

Кроме того, в настоящее время создаются и иные фонды финансовых ресурсов, которые могут быть использованы в публичных целях. Это и фонды государственных корпораций и компаний, и фонды агентств по страхованию вкладов и т. п. Данные фонды используются для удовлетворения не частных потребностей отдельных лиц, а для осуществления коллективных потребностей, удовлетворения публичного интереса.

А. М. Черноверхским отмечается, что поскольку финансовые ресурсы необходимы публично-правовому образованию исключительно для удовлетворения потребностей общества и публичного интереса (потребности социальной общности, удовлетворение которой является условием и гарантией ее существования и развития), то необходимо признать публичный интерес признаком публичности отношений. В этой связи выглядит совершенно справедливым его вывод о том, что если отношения, возникающие по поводу образования, распределения и использования фондов денежных средств, отвечают всем признакам публичности, то эти отношения и соответствующие фонды средств являются публичными независимо от наличия или отсутствия прямой субординации между государственными органами и организациями, которые наделены полномочиями относительно образования, распределения и использования этих фондов средств . В связи с этим, на наш взгляд, назрела необходимость изучения и детального анализа всех доходов, используемых в публичных целях, с финансово-правовых позиций. Ш

1. Соколова Э. Д. О некоторых проблемах финансового права в современных условиях развития России / / Финансовое право. 2011. № 8. С. 8.

2. Финансы / под ред. В. М. Родионовой. М, 1995. С. 240, 421.

3. Бушмин Е. В. Государственные и муниципальные доходы как составная часть бюджетной системы Российской Федерации. М., 2012. С. 8.

4. Брайчева Т. В. Государственные и муниципальные финансы: учеб. пособие. СПб., 2007. С. 105.

5. Филипчук О. А. Управление структурой доходов федерального бюджета Российской Федерации. М., 2013. С. 19.

6. Комаров М. П. Государственные приоритеты политики доходов. М., 2014. С. 82.

7. Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. СПб., 1904. С. 19.

8. Иловайский С. И. Учебник финансового права. Одесса, 1895. С. 57.

9. См.: Советское финансовое право / под ред. Е. А. Ро-винского. М., 1978. С. 133 (автор главы - Б. Н. Иванов); Советское финансовое право: учебник / под ред.

B. В. Бесчеревных, С. Д. Цыпкина. М., 1982. С. 158 (автор главы - С. Д. Цыпкин).

10. Химичева Н. И. Правовое регулирование государственных и муниципальных доходов / Финансовое право: учебник / отв. ред. Н. И. Химичева. М., 2000. С. 251.

11. Крохина Ю. А. Финансовое право России: учебник. М., 2004. С. 336.

12. Там же. С. 337.

13. Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право. М., 2013. С. 121.

14. Финансовое право Российской Федерации: учебник / отв. ред. М. В. Карасева. М., 2002. С. 316.

15. Боженок С. Я. Теоретико-правовые основы регулирования системы доходов государственных и местных бюджетов Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 26.

16. Боженок С. Я. Источники государственных доходов. М., 2013. С. 53.

17. Пешкова Х. В. Бюджетное устройство России. М. 2014. С. 121.

18. Боди З., Мертон Р. Финансы: учеб. пособие: пер. с англ. М., 2000. С. 38; Финансы: учебник / под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 15-16.

19. См., напр.: Кучерявенко Н. П. Курс налогового права. В 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Д. М. Щекина. М., 2009. С. 463; Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю. А. Крохина. 3-е изд., испр. и доп. М., 2007. С. 17; Клейменова М. О. Налоговое право: учеб. пособие. М., 2013.

20. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа. М., 1962. С. 611.

21. Киреенко А. П., Быков С. С. Оценка издержек налогообложения на основе данных бухгалтерского учета [Электронный ресурс] // Изв. Иркут. гос. экон. акад. : электрон. науч. журн. 2011. № 6. URL: http://eizvestia. isea.ru/reader/article.aspx?id=14004

22. Советское финансовое право / под ред. Е. А. Ро-винского. М., 1978. С. 134.

23. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н. И. Хи-мичева. М., 2000; Крохина Ю. А. Финансовое право России: учебник. М., 2004; Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право. М., 2013; Финансы / под ред. В. М. Родионовой. М., 1995, и др.

24. Брайчева Т. В. Указ. соч. С. 106.

25. Бушмин Е. В. Указ. соч. С. 8, 11, 15.

26. Пешкова Х. В. Бюджетное устройство России. М., 2014. С. 121.

27. Конюхова Т. В. Институты бюджетного права Российской Федерации: науч.-практ. пособие. М., 2009. С. 54.

28. Финансовое право Российской Федерации: учебник / отв. ред. М. В. Карасева. М., 2002. С. 316-318.

29. Озеров И. Х. Как расходуются в России народные деньги? М., 2005. С. 79.

30. Казна и бюджет / отв. ред. Д. Л. Комягин. М., 2014.

31. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

32. Черноверхский А. М. Финансово-правовое регулирование публичных расходов в Российской Федерации: авто-реф. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 10.

список литературы

Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.

Боди З. Финансы: учеб. пособие: пер. с англ. / З. Боди, Р. Мертон. - М. : ИД «Вильямс», 2000. -592 с.

Боженок С. Я. Источники государственных доходов / С. Я. Боженок. - М. : НУОАОУ, 2013. -232 с.

Боженок С. Я. Теоретико-правовые основы регулирования системы доходов государственных и местных бюджетов Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / С. Я. Боженок. - М., 2011. - 47 с.

Брайчева Т. В. Государственные и муниципальные финансы: учеб. пособие / Т. В. Брайчева. -СПб. : СПбГУЭФ, 2007. - 233 с.

Бушмин Е. В. Государственные и муниципальные доходы как составная часть бюджетной системы Российской Федерации / Е. В. Бушмин. - М. : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2012. -516 с.

Грачева Е. Ю. Финансовое право: учебник / Е. Ю. Грачева, Э. Д. Соколова. - 4-е изд., испр. и доп. - М. : Норма, ИНФРА-М, 2013. - 352 с.

Иловайский С. И. Учебник финансового права / С. И. Иловайский. - Одесса: Тип. Штаба Одес воен. округа, 1895. - 334 с.

Казна и бюджет / отв. ред. Д. Л. Комягин. - М. : Наука, 2014. - 501 с.

Киреенко А. П. Оценка издержек налогообложения на основе данных бухгалтерского учета [Электронный ресурс] / А. П. Киреенко, С. С. Быков // Изв. Иркут. гос экон. акад. : электрон. науч. журн. - 2011. - № 6. - URL: http://eizvestia. isea.ru/reader/article.aspx? id=14004.

Клейменова М. О. Налоговое право: учеб. пособие / М. О. Клейменова. - М. : Моск. финансово-промышленный ун-т «Синергия», 2013.

Комаров М. П. Государственные приоритеты политики доходов / М. П. Комаров. - М. : МАТИ, 2014. - 214 с.

Конюхова Т. В. Институты бюджетного права Российской Федерации: науч.-практ. пособие / Т. В. Конюхова. - М. : Эксмо, 2009. - 192 с.

Крохина Ю. А. Финансовое право России: учебник / Ю. А. Крохина. - М. : Норма, 2004. - 704 с.

Кучерявенко Н. П. Курс налогового права. В 2 т. Т. 1: Общая часть / Н. П. Кучерявенко; под ред. Д. М. Щекина. - М. : Статут, 2009. - 863 с.

Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю. А. Крохина. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Норма, 2007. - 738 с.

Озеров И. Х. Как расходуются в России народные деньги? / И. Х. Озеров. - М. : Общество купцов и промышленников России, 2005. - 312 с.

Пешкова Х. В. Бюджетное устройство России / Х. В. Пешкова. - М. : Инфра-М, 2014. - 175 с.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа / А. Смит. - М. : Соцэкгиз, 1962. - 686 с.

Советское финансовое право / под ред. Е. А. Ро-винского. - 3-е изд. - М. : Юрид. лит., 1978. - 44 с.

Советское финансовое право: учебник / под ред. В. В. Бесчеревных, С. Д. Цыпкина. - М. : Юрид. лит., 1982. - 424 с.

Соколова Э. Д. О некоторых проблемах финансового права в современных условиях развития России // Финансовое право. - 2011. - № 8. - С. 8-11.

Филипчук О. А. Управление структурой доходов федерального бюджета Российской Федерации / О. А. Филипчук. - М. : Издат. дом «Научная библиотека», 2013. - 166 с.

Финансовое право Российской Федерации: учебник / отв. ред. М. В. Карасева. - М. : Юристъ, 2002. - 576 с.

Финансы / под ред. В. М. Родионовой. - М. : Финансы и статистика, 1995. - 432 с.

Финансы: учебник / под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт-Издат, 2006. - 462 с.

Черноверхский А. М. Финансово-правовое регулирование публичных расходов в Российской Федерации: автореф. ... канд. юрид. наук / А. М. Черноверхский. - М., 2010. - 33 с.

Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах / И. И. Янжул. - 4-е изд., изм. и доп. - СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1904. - 500 с.

Public Revenues as the Aspect of Financial Law

© Vasiljeva N., 2015

The article is dedicated to the public revenues. The author defines essential characteristics of public revenues, distinguishes them from other terms and differentiates their kinds.

Key words: state and municipal revenues; budget revenues; public revenues; money funds; financial sources.