Из сторон обязана возвратить другой. Гражданский кодекс российской федерации2018 год

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При определенных условиях недействительная сделка порождает различные нежелательные последствия:

Двустороннюю реституцию;

Одностороннюю реституцию;

Конфискационные последствия.

Гражданское право различает понятия "ответственность" и "последствия совершения недействительной сделки".

Это различные институты гражданского права, и к ним применяются разные нормы не только гражданского, но и валютного, налогового и иного законодательства. Например, ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" в п. 1 предусматривает применение последствий недействительной сделки, а положения п. 4, в соответствии с которым взыскание сумм штрафов и иных санкций производится органами валютного контроля с юридических лиц в бесспорном порядке, распространяет только на штрафы и санкции. Гражданско-правовые последствия недействительной сделки не могут быть применены в таком порядке, органы валютного контроля должны обращаться в суд в случае нарушения требований Закона при совершении сделок.

Двусторонняя реституция установлена ГК РФ как общий случай последствий признания сделки недействительной. Это восстановление прежнего состояния. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Иные последствия недействительности сделки могут быть предусмотрены законом.

Например, при приватизации квартиры не были соблюдены права несовершеннолетних детей, проживающих и прописанных в этой квартире. Они не были указаны как участники общей собственности в правоустанавливающих документах на квартиру. Через некоторое время квартира была продана. Впоследствии сделка приватизации как не соответствующая закону признается судом недействительной. По решению суда к сделке приватизации применяется двусторонняя реституция - квартира из частной собственности подлежит передаче обратно в государственную или муниципальную собственность. По причине того что при совершении сделки купли-продажи продавец не имел права собственности на квартиру, следовательно, не мог ею распоряжаться, эта сделка также должна быть признана недействительной. К сторонам по сделке купли-продажи аналогично применяется двусторонняя реституция: покупатель возвращает продавцу квартиру, а продавец обязан возвратить покупателю деньги, уплаченные за эту квартиру.

При возврате всего полученного по сделке возможны различные ситуации.

Например, одной из сторон не было своевременно произведено исполнения по сделке либо возврата всего полученного по сделке или было произведено частичное исполнение. В таких случаях к требованиям о применении последствий недействительности сделки на основании положения п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом приведенной нормы Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указали, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного по сделке другой стороне*(11).

При неравном исполнении к отношениям сторон применяется ст. 1107 ГК РФ. Согласно п. 1 этой статьи лицо, неосновательно удерживающее имущество, обязано возвратить или возместить другой стороне все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. Согласно п. 2 если лицо не возвращает денежную сумму, то на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере существующей в месте жительства (для граждан) или месте нахождения (для юридического лица) потерпевшего учетной ставки банковского процента. На практике для расчетов применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ. Доходы от использования неосновательно удерживаемого имущества либо проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной либо с момента, когда лицо, неосновательно удерживающее имущество или денежные средства, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, свидетельствующих о ничтожности сделки.

Например, оспоримая сделка купли-продажи дома признана судом недействительной. Если покупателю дом уже передан, но он еще не рассчитался по сделке, то с момента вступления в силу решения суда покупатель обязан вследствие неосновательного обогащения платить продавцу плату за использование жилого помещения по соглашению сторон либо по решению суда исходя из цен, существующих в данной местности, по день обратной передачи дома продавцу. Если же, наоборот, дом еще не передан, а деньги за него уже получены, то продавец с момента вступления в силу решения суда обязан платить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата этих средств продавцу.

Возникают споры между контрагентами, связанные с нарушением обязательств, когда ответчики, возражая против требований истцов о взыскании с них неустоек и убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по совершенным сделкам, просят суд признать соответствующую сделку недействительной по какому-либо основанию. Суд при наличии оснований для признания сделки недействительной признает ее таковой и отказывает в иске. В этих случаях истцы обычно подают жалобу на решение суда в вышестоящую инстанцию. Однако самым оптимальным для потерпевшей стороны будет предъявление нового иска о применении последствий признанной судом недействительной сделки в сочетании с институтом неосновательного обогащения, который субсидиарно применим практически при всех способах защиты нарушенных прав*(12).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, т.е. совершения сделки, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, но с момента, когда он узнал или должен был узнать о признании сделки недействительной (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В п. 2 ст. 167 ГК РФ, в котором установлено общее правило по применению двусторонней реституции, специально оговаривается, что иные последствия недействительности сделок могут быть определены в законе. Одним из таких последствий является односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была получить по сделке, в доход Российской Федерации. Такие последствия применяются в случае виновности одной из сторон, например при обмане, насилии, действиях, нарушающих основы правопорядка и нравственности.

Если в совершении противоправной сделки виновны обе стороны, то наступают только конфискационные последствия. Никакой реституции не происходит, а все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации. Это, например, сделки по продаже оружия, изготовленного кустарным способом.

Наряду с общими применяются и специальные последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на виновную сторону возместить ущерб, понесенный другой стороной вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Полное возмещение предполагает компенсацию двух элементов убытков: реального ущерба (иначе положительного ущерба) и упущенной выгоды (иначе неполученные доходы). Первый составляют расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в результате утраты или повреждения его имущества. Второй элемент убытков - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, т.е. если бы не была совершена недействительная сделка.

Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета. С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день совершения недействительной сделки, не обеспечивало бы полного возмещения убытков, более того, в ряде случаев ставило бы виновную сторону в более выгодное положение, нежели потерпевшего. Поэтому в качестве презумпции установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день обращения потерпевшего в суд с требованием о признании совершенной сделки недействительной и о применении последствий недействительности. Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, присуждая возмещение виновным убытков, исходить из цен, существующих на день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ). Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных совершением недействительной сделки.

Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Например, справками о ценах, существующих на данный момент на рынке на аналогичный товар.

При применении последствий недействительности сделки в зависимости от оснований законом может быть предусмотрено возмещение виновным только реального ущерба (п. 1 ст. 171, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). Исключение составляют случаи несоблюдения формы при совершении сделки, когда закон допускает принудительное совершение сделки в надлежащей форме при выполнении определенных условий (пп. 2, 3 ст. 165 ГК РФ). Тогда потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков - и реального ущерба, и упущенной выгоды.

При совершении недействительных сделок, в которых в отношении виновной стороны предусмотрена санкция в виде взыскания полученного в доход государства, дополнительным последствием является возмещение потерпевшему реального ущерба.

Исходя из сущности договора займа и кредита, Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ установили, что проценты за пользование чужими денежными средствами в случае признания такой сделки недействительной начисляются за весь период пользования средствами с момента совершения сделки. Исключение составляют лишь договоры займа между гражданами на сумму менее 50 установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда (ММРОТ)*(13).

Вместе с тем при совершении сделок, не связанных с получением займа или кредита и не подпадающих под действие специальных норм о возмещении реального ущерба, возмещение убытков за период от момента совершения сделки до момента признания сделки недействительной законодательством не предусмотрено. Хотя за это время в силу каких-либо обстоятельств стоимость имущества может существенно измениться по причине инфляции, в результате изменения котировок на фондовой бирже и т.д.

В ряде случаев требованиям, указанным в законодательстве, противоречит только часть сделки, т.е. отдельные ее условия. На этот случай ГК РФ (ст. 180) содержит общую презумпцию, в силу которой недействительность части сделки не порочит всю сделку в целом, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, т.е. решающим фактором является значимость недействительной части с точки зрения сторон. Если без этой части сделка утрачивает интерес для сторон, то она должна быть признана недействительной в целом.

В каждом конкретном случае суду, рассматривающему требования о признании сделки недействительной либо о применении последствий ее недействительности, необходимо устанавливать наличие интереса к совершению сделки у сторон на изменившихся условиях с учетом недействительности части сделки.

Подраздел 4. СДЕЛКИ. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

Глава 9. СДЕЛКИ

§ 2. Недействительность сделок

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет

1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

2. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

3. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

1. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Статья 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

2. Правила настоящей статьи не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными.

Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности

1. Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

2. Правила настоящей статьи не распространяются на сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 30 настоящего Кодекса.

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Гражданский кодекс РФ. Оглавление:

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, однако существуют ситуации, при которых они продолжают свое действие. О различных правовых последствиях, возникающих при расторжении договора, расскажем в настоящей статье.

Соглашение о расторжении договора

Инициатива расторгнуть договор, проявленная обеими сторонами, должна оформляться документально и иметь форму письменного документа. Таким документом является соглашение. Подписать его должны обе стороны: если этого не происходит, то расторгаться договор может только судом.

Требований к составлению такого документа законодатель предусматривает минимум. Основное требование — форма соглашения не должна отличаться от формы заключения договора. Так что если договор, который расторгается, подлежит госрегистрации или должен быть удостоверен нотариально, соглашение о его расторжении также следует регистрировать или нотариально заверять (ст. 452 ГК РФ).

Часто такой документ носит название «дополнительное соглашение о расторжении договора». Со времени, когда он подписан, все ранее заключенные сделки считаются исполненными, а взаимоотношения между сторонами прекращаются. Стороны при этом не лишаются права требовать возврата задолженности, которая образовалась до момента расторжения, а также санкций за нарушение условий договора (решение АС Свердловской области от 13.01.2014 по делу № А60-37327/2013).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Соглашение о расторжении имеет различия с соглашением об отступном. Они отличаются моментом прекращения обязательств. Дата подписания договора важна, когда он расторгается путем подписания соглашения. А когда предоставляется отступное, моментом расторжения будет предоставление непосредственно отступного, а вот дата подписания соглашения в данном случае роли не играет.

Момент расторжения договора может определяться сторонами непосредственно в самом соглашении или договоре (решение АС Нижегородской области по делу от 25.11.2016 № Ф43-26344/2016).

В чем разница при изменении условий договора и его расторжении

После того как стороны заключили договор, могут возникнуть обстоятельства, которые потребуют пересмотра его условий (изменения). Это может произойти в результате:

• Действия контрагентов по договору, например при нарушении его условий одной из сторон или возникновении намерения пересмотреть его условия.
• В результате наступления обстоятельств, которые не зависят от воли контрагентов. К ним можно отнести обстоятельства непреодолимой силы, изменения законодательства, изменения конъюнктуры рынка.

Иногда на практике используется приостановление действия договора. Прекращение и приостановление действия договора с точки зрения юридической науки означают:

• первое — невозможность возникновения новых обязательств по данному соглашению;
• второе — вариант изменения договора, а именно сроков его действия (например, включение отлагательного условия).

Любое изменение предполагает пересмотр определенных условий договора, при этом он сам остается в силе.

Изменение и расторжение договора различны по содержанию и последствиям, но наряду с этим они имеют и сходные черты:

• По требованию одного контрагента и изменение, и расторжение могут происходить только в суде.
• Оба эти института права регулируются одной главой Гражданского кодекса — 29-й.
• Соглашение, которым изменяется или расторгается договор, должно быть составлено в форме, аналогичной форме договора.

Последствия изменения и расторжения кардинально различаются. При изменении договора обязательства сторон в целом сохраняются, но приобретают обновленный вид, при расторжении — прекращаются.

Обратной силы расторжение договора иметь не может. Это акт, который направлен в будущее и нацелен на прекращение обязательств. Изменение — это трансформация его условий.

Расторгнуть или изменить возможно договор, по которому произошло возникновение обязательств.

Прекращение и расторжение договора — в чем разница

Когда договор расторгнут, прекращаются и обязательства. Если обратиться к толковому словарю русского языка, составленному С. И. Ожеговым, то слово «расторгнуть» означает «прекратить действие».

Расторжение договора остановит его действие, об этом говорят правила, прописанные в п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Однако не обязательно прекращение обязательств наступает с расторжением договора, оно может быть также вызвано:

• исполнением;
• совпадением сторон;
• прощением долга;
• предоставлением отступного;
• зачетом встречных требований;
• заменой первоначальных договорных обязательств;
• смертью или ликвидацией стороны;
• невозможностью исполнить.

Договор расторгается:

1. При согласии сторон (2-сторонняя инициатива).
2. Если требует 1 из контрагентов.
3. По предписанию государственных органов, если заявлено соответствующее ходатайство лицами, права которых такой договор нарушил.

Третий случай является редкостью и возможен только в том случае, если закон дает специальные указания по этому вопросу.

Например, требовать расторжения может антимонопольная служба. Такое право ей предоставляет ст. 23 закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ.

Прекращение — это завершение любого договора. Последствия прекращения договора всегда одинаковы: договорные взаимоотношения между сторонами прекращаются, это не позволяет им потребовать друг от друга исполнить свои обязательства.

Направленность воли — основное отличие расторжения. Тогда как прекращение может происходить без проявлений инициативы. Прекратить договор возможно, если закончился срок его действия, исполнены обязательства, наступил форс-мажор.

Последствия расторжения договора

Сложный вопрос, который приходится решать при расторжении договора, — последствия этой процедуры.

С расторжением обязательства, которые несли стороны, полностью прекращаются с момента, когда подписано соглашение. А если расторжение проводит суд — с момента, когда его решение начнет действовать.

ВАЖНО! Выполненный договор изменить или расторгнуть нельзя. Это связано с тем, что обязательства у контрагентов прекращаются после должного исполнения.

Прекращение обязательств в результате расторжения договора происходит на будущее время. Этим отличаются расторжение договора и признание его недействительным. В последнем случае силу договор утрачивает сразу, т. е. непосредственно после заключения. Это связано с тем, что недействительность договора вызывают нарушения, которые имели место при его заключении.

Исходя из п. 4 ст. 453 ГК РФ, контрагенты не могут потребовать вернуть то, что было исполнено до расторжения договора.

Наряду с этим, ВАС РФ в письме от 11.01.2006 № 49 отмечает, что, расторгая договор, сторона может потребовать ранее исполненное, если докажет, что вторая сторона неосновательно обогатилась.

Остаются ли у сторон обязательства после расторжения договора

Многие спорные вопросы, касающиеся последствий расторжения договора в арбитражной практике, разъяснил ВАС РФ в постановлении пленума «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35.

В частности, он дал арбитражным судам такие разъяснения:

1. Применить ст. 453 ГК РФ, касающуюся невозможности требовать выполненного по ранее расторгнутому договору, можно только, если обязательство выполнено без претензий, интересы сторон не нарушены или предмет обязательства делим, то есть размеры обязательств, исполненных контрагентом, к моменту расторжения договора эквивалентны (п. 4).
2. Если суд, рассматривая спор относительно расторжения договора, установит неэквивалентность во встречных требованиях, то у стороны, передавшей имущество по договору, появится право требовать возвратить ранее переданное (п. 5).
3. Когда договор расторгнут, должник больше не обязан исполнять его условия в будущем (отгружать продукцию, выполнять работы и т. д.), поэтому начислять неустойку можно только до того момента, пока обязательство не прекратилось, т. е. до даты расторжения договора (подп. 1 п. 2).
4. После расторжения договора остаются в силе постдоговорные обязательства. К ним относятся такие особые условия, как гарантия, договоренность о возврате предмета аренды, договорная подсудность и т. д. (подп. 2 п. 3).
5. Отдельным пунктом ВАС рассмотрел ситуацию, при которой предметом договора выступает недвижимость. Расторгая такой договор, сторонам необходимо обращаться к регистрирующему органу с просьбой выполнить обратный перевод прав собственности.

Итак, расторжение договора — акт, который направлен на то, чтобы прекратить обязательства в будущем. Приоритет в законодательстве имеет расторжение по обоюдному согласию сторон. Данный способ бесконфликтный и не требует дополнительного правового регулирования.

Если сторона не согласна на расторжение договора, у контрагента в предусмотренных законом случаях есть возможность обратиться в суд либо отказаться исполнять его в одностороннем порядке. Требовать по расторгнутому договору ранее исполненное стороны не могут, однако существует возможность применить законодательные нормы о неосновательном обогащении. Инициатор расторжения договора может настаивать на компенсации убытков в случае, если контрагент нарушил условия договора существенно.

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Комментарий к статье 167 Гражданского Кодекса РФ

1. Недействительная сделка не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены законом и для участников недействительной сделки по общему правилу неблагоприятны. При этом недействительность сделки, если к тому имеются надлежащие правовые основания, по общему правилу наступает с момента ее совершения.

Однако из этих общих правил ГК допускает исключения. Согласно п. 2 ст. 172 ничтожная сделка малолетнего в его интересах может быть признана судом действительной. Кроме того, оспоримая сделка может быть признана судом недействительной не с момента ее совершения, а на будущее (см. п. 6 наст. коммент.).

2. Общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является согласно п. 2 возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией. При невозможности возврата полученного возмещается его стоимость в деньгах.

При возмещении стоимости могут возникать два вопроса: как она должна определяться и на какой момент. В случае спора между сторонами эти вопросы следует решать по правилам ГК о цене договора (п. 3 ст. 424) и дате определения возмещаемых убытков (п. 3 ст. 393), как нормах, которые могут использоваться в порядке аналогии закона.

3. Иные последствия недействительности сделки, которые согласно п. 2 ст. 167 могут предусматриваться законом, определяются в ГК по-разному: в общей форме и для некоторых видов недействительных сделок.

Общим дополнительным последствием является правило ст. 1103 ГК о применении к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке положений о неосновательном обогащении. Это важное нововведение ГК по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Согласно ст. 1103 ГК к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила гл. 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. ст. 1102 - 1109). Это позволяет сторонам недействительной сделки, помимо возврата полученного по сделке в натуре или его стоимости, требовать также доходов, которые были извлечены или могли быть извлечены из этого имущества, а по денежному возмещению - процентов (ст. 1107). При возврате имущества или возмещении его стоимости можно требовать возмещения необходимых затрат с зачетом полученных выгод (ст. 1108).

4. Применительно к отдельным видам недействительных сделок в изъятие из общих правил п. 2 ст. 167 взаимная реституция не предусматривается и вводится правило о возврате полученного только одной стороной (ст. 179 ГК РФ) или о взыскании полученного по сделке в доход бюджета (ст. 169 ГК).

5. В некоторых случаях недействительности сделок ГК в качестве иных дополнительных ее последствий предоставляет заинтересованному лицу право требовать возмещения убытков, понесенных вследствие такой недействительности. Требование убытков допускается в силу ст. ст. 178, 179, 687, п. 3 ст. 951. Если это право в ГК не упоминается, для заявления подобного требования нет оснований.

В отношении исполненной и сохраненной части сделки по общему правилу остаются в силе взаимные права и обязанности сторон. Например, при прекращении на будущее недействительного договора аренды стороны обязаны исполнить свои взаимные обязательства, связанные с фактическим пользованием имуществом (уплатить арендную плату, расходы по содержанию имущества и т.д.). Однако из решения суда, с учетом особенностей отдельных случаев недействительности, может вытекать иное решение этого вопроса.

Комментарий к ст. 167 ГК РФ

1. Комментируемая статья закрепляет общие правовые последствия недействительных сделок, которые сводятся к следующему. Прежде всего, данная статья раскрывает сущность недействительной сделки как действия, которое не порождает тех правовых последствий, на которые оно было направлено. В п. 1 ст. 167 прямо указывается на то, что недействительная сделка влечет лишь те правовые последствия, которые связаны с ее недействительностью.

Данное положение имеет, однако, отдельные исключения. Так, согласно п. 1 ст. 165 ГК суд может признать действительной сделку, не облеченную в требуемую законом нотариальную форму; в соответствии с п. 2 ст. 172 ГК судом может быть признана действительной сделка малолетнего, совершенная к его выгоде, и т. д.

2. Далее, по общему правилу недействительная сделка является таковой с момента ее совершения (п. 1 ст. 167). Это положение, вполне естественное для ничтожных сделок, принципиально для сделок оспоримых. Последние не порождают последствий, на которые они были направлены, с самого начала, а не с момента вступления в силу судебного решения о признании их недействительными, которое действует с обратной силой.

Данное правило знает исключение, которое предусмотрено п. 3 ст. 167. В ряде случаев, исходя из характера оспоримой сделки, она может быть прекращена лишь на будущее время. Так, если предметом сделки было оказание услуг или предоставление имущества во временное пользование, возвращение сторон в первоначальное положение при частичном исполнении сделки оказывается невозможным, поскольку соответствующая услуга уже потреблена, а из имущества в процессе его использования извлечены полезные свойства. В этом случае суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Это означает, что к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

Указанное исключение распространяется лишь на оспоримые сделки. Если аналогичная ситуация возникает применительно к ничтожным сделкам, отношения сторон регулируются в основном правилами о неосновательном обогащении.

Признание сделки недействительной следует отличать от расторжения и отмены сделки, при которых права и обязанности сторон по общему правилу прекращаются лишь на будущее время.

3. Наконец, следует иметь в виду, что общие последствия недействительности сделок, как, впрочем, и все остальные положения § 2 гл. 9 ГК, применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и ст. 431.1 ГК (см. комментарий к ст. 431.1 ГК).

4. Правила комментируемой статьи распространяются как на оспоримые, так и на ничтожные сделки. Различный порядок признания их недействительными не оказывает никакого влияния на последствия их недействительности. Иными словами, после признания оспоримой сделки недействительной она ничем не отличается от ничтожной сделки.

Из этого правила также есть отдельные исключения. Об одном из них, а именно о возможности прекращения оспоримой сделки лишь на будущее время (п. 3 ст. 167), уже говорилось в п. 2. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 431.1 ГК в случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов (см. комментарий к ст. 431.1 ГК). Наконец, имеются и более частные различия в последствиях недействительности отдельных оспоримых и ничтожных сделок. Так, только в оспоримых сделках возможны односторонняя реституция (ст. 179 ГК), а также возмещение вреда, причиненного одной стороной сделки другой (ст. 178, 179 ГК).

5. Пункт п. 1 комментируемой статьи дополнен новым абзацем, указывающем на недобросовестность лица, знавшего об основаниях недействительности оспоримой сделки, если оспоримая сделка признана недействительной. Из смысла данной нормы следует, что знать об этом сторона должна была знать уже на момент совершения сделки. Хотя применительно к ничтожным сделкам подобное правило не установлено, по аналогии закона можно сделать аналогичный вывод в отношении стороны, знавшей о ничтожности заключенной сделки.

Констатация факта недобросовестности одной из сторон сделки может служить основанием для применения к ней предусмотренных законом санкций, в частности предъявления требования о взыскании убытков.

6. В качестве общего последствия недействительности сделки выступает двусторонняя реституция - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. Согласно п. 2 ст. 167 взаимная реституция наступает во всех случаях, если только законом не установлены иные последствия недействительности сделки.

По своей юридической природе двусторонняя реституция - особая санкция, в которой выражено отрицательное отношение государства к сделке, не соответствующей тем или иным требованиям закона. Однако эта санкция не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, а значит, не требует для своего применения установления вины сторон и иных условий гражданско-правовой ответственности.

В силу своей природы реституция применяется лишь тогда, когда сделка хотя бы частично исполнена сторонами. Если же стороны к исполнению сделки еще не приступили, дело ограничивается констатацией ее недействительности, что следует расценивать в качестве запрета на ее исполнение.

7. По смыслу п. 2 ст. 167 ГК взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

8. В случаях, когда возврат полученного по сделке в натуре невозможен (например, переданное по сделке имущество потреблено, работа выполнена, услуга оказана и т. п.), стороны обязаны возместить полученное в деньгах. Данное правило применимо далеко не всегда, поскольку потребление соответствующего блага нередко делает бессмысленным возврат его стоимости в ответ на получение уплаченной за него цены. Тем не менее указанное правило полезно, поскольку, во-первых, пригодно для большинства ситуаций и, во-вторых, свидетельствует о последовательном подходе законодателя к последствиям недействительности сделок.

Стоимость полученного определяется по соглашению сторон, а в случае возникновения спора устанавливается на основании правил, закрепленных п. 3 ст. 393 ГК, которые могут быть применены по аналогии закона.

Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК).

9. Двусторонняя реституция, а при невозможности возвратить полученное в натуре - замена его денежным эквивалентом применяются, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Под «иными последствиями, предусмотренными законом», понимаются последствия двоякого рода.

Во-первых, это последствия, наступающие вместо двусторонней реституции. К ним относятся возврат переданного по сделке лишь одной стороне (односторонняя реституция), взыскание всего полученного по сделке в доход РФ (отсутствие реституции), признание сделки действительной (п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 172 ГК) и невозможность истребования вещи у добросовестного приобретателя при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК.

Во-вторых, это последствия, которые могут наступить наряду с двусторонней реституцией и носящие по отношению к ней вспомогательный характер. Ими являются:
а) производство расчетов, связанных как с доходами, извлеченными из имущества в период его нахождения у другой стороны, так и с затратами на содержание имущества, а также на его улучшение. Хотя указанный аспект отношений сторон комментируемой статьи, как и вообще правилами гл. 9 ГК, не урегулирован, к нему по прямому указанию ст. 1103 ГК приложимы правила о возврате неосновательного обогащения. Поэтому правовой базой для производства расчетов между сторонами недействительной сделки служат ст. 1107, 1108 ГК;
б) взыскание убытков в виде реального ущерба, которые сторона, считающаяся потерпевшей, понесла по вине другой стороны в связи с признанием сделки недействительной (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179, п. 3 ст. 951 ГК). По своей правовой природе данное требование носит деликтный характер.

10. Пункт 4 предоставляет суду возможность не применять последствия недействительности сделки, если, по мнению суда, это будет противоречить основам правопорядка и нравственности. Принимая такое решение, суд должен не ограничиваться абстрактной ссылкой на основы правопорядка и нравственности, а указать на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют применить общие последствия недействительности сделки.

О понятии «основы правопорядка и нравственности» см. комментарий к ст. 169 ГК.

Судебная практика по ст. 167 ГК РФ

Позиции высших судов по статье 167 Гражданского кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации

1. Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А73-11583/2015
2. Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А66-5899/2017
3. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А65-28630/2016
4. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А63-12302/2018
5. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А14-24627/2017
6. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А14-24625/2017
7. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А41-60743/2016
8. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А60-21836/2018
9. Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-239289/2015
10. Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А27-4297/2016

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Кирсановой Е.Н., Князевой Г.А., при участии представителей истца: Ещикова О.И. (доверенность от 27.07.1998 N 1078), Рузавина Г.В. (доверенность от 01.09.1997 N 770), рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Промышленно-строительная компания “Декстрол“, г. Чебоксары, на решение от 31.03.1998 и постановление от 19.05.1998 по делу N 271/98 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш Республики, судьи Севастьянова Л.С., Ерукова Г.М., Дроздов Н.В., Трусов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

По иску администрации города Алатырь к ЗАО “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ о признании недействительным договора купли-продажи квартир от 29.11.1996, заключенного между спорящими сторонами на основании статей 550, 165 (пункта 1), 558 (части 2), 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании ответчика в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации вернуть истцу полученное по сделке на сумму один миллион в новых ценах.

Суд решением по делу исковые требования истца удовлетворил - договор купли-продажи от 29.11.1996 признал недействительной сделкой и взыскал с ответчика в пользу администрации города Алатыря 1 млн рублей, руководствуясь следующим. Оспариваемый договор признан договором купли-продажи жилого дома, который в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации. Поскольку вопреки этой норме права договор не был зарегистрирован, он в силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации признан ничтожной сделкой. Кроме того, суд указал на отсутствие в договоре существенных условий, предусмотренных статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации: не указаны номера квартир, не определена площадь каждой из них; заключение ответчиком данного договора до регистрации его права собственности на дом N 129 по улице Московской города Алатыря.

Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе, изменив его мотивировочную часть. Договор купли-продажи от 29.11.1996 признан ничтожной сделкой на основании статей 168, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо ответчик, не будучи собственником имущества, не имел права отчуждать его истцу. Данный вывод сделан в связи с признанием ничтожным договора от 04.03.1996 купли-продажи дома N 129 по улице Московской (здание общежития), заключенного по результатам аукциона (закрытого конкурса) с его победителем - АОЗТ “ПСК “Декстрол“ - Алатырским районным комитетом по управлению государственным имуществом, как сделки приватизации, совершенной вопреки статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее в этот период законодательство: Закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ (статья 1), Жилищный кодекс РСФСР (статья 5), Закон Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ (статья 1) - не предусматривало приватизацию объектов жилищного фонда юридическим лицам; данное право предоставлено лишь гражданам.

Закрытое акционерное общество “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ считает состоявшиеся судебные акты незаконными, настаивает на их отмене и прекращении производства по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно к возникшим правоотношениям сторон применена статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор от 29.11.1996 квалифицирован судом как договор купли-продажи. АОЗТ полагает, что оспариваемый договор относится к разряду смешанных, что не противоречит пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит элементы строительного подряда на реконструкцию здания N 129 (статья 740, пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к нему применяются правила, предусмотренные параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому данный договор не требует государственной регистрации. В этой связи судом неправильно применены статьи 558 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но даже если и считать этот договор договором купли-продажи, то государственной регистрации подлежит не сам договор продажи недвижимости, а переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент заключения сделки действовал порядок купли-продажи недвижимости, предусмотренный Гражданским кодексом РСФСР. Статья 239 оговаривала нотариальное удостоверение сделки купли-продажи жилых домов, если одной из его сторон выступал гражданин.

Кассатор полагает, что апелляционной инстанцией неправильно применена статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как последняя предусматривает лишь один из вариантов (и не устанавливает обязательный порядок) передачи муниципальной собственности в собственность юридического лица в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В связи с отсутствием такого закона о передаче в собственность юридических лиц действует Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне и месте слушания кассационной жалобы, в заседание суда не явился.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики - Чаваш Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей истца, изучив имеющиеся в деле документы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного 04.03.1996 аукциона (закрытого конкурса) по продаже здания общежития, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Московская, 129, его победителем стало акционерное общество закрытого типа “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ (протокол N 3, л. д. 85), с которым Алатырский районный комитет по управлению государственным имуществом 04.03.1996 заключил договор купли-продажи упомянутого имущества. Следовательно, данными контрагентами совершена сделка приватизации.

На момент ее осуществления в общежитии проживало 17 семей, о чем свидетельствует письмо Алатырского ГОВД от 05.02.1998 (л. д. 22).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ и статье 4 Жилищного кодекса РСФСР общежития относятся к жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Закон Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ дает определение приватизации жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1). В силу статьи 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи объекта федеральной собственности, к коей относится общежитие (находящееся на балансе сельхозтехникума), в муниципальную, что ставит под сомнение правомерность распоряжения этим недвижимым имуществом районным комитетом по управлению государственным имуществом.

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно признала договор купли-продажи от 04.03.1996 ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождающей юридических последствий в части возникновения у ПСК “Декстрол“ права собственности на спорный объект.

Правомерна ссылка суда и на статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное, что и имеет место в данном случае. Поэтому доводы кассатора на этот счет отклоняются.

29 ноября 1996 года между ЗАО “ПСК “Декстрол“ и администрацией города Алатыря был оформлен договор купли-продажи квартир, по которому продавец продает квартиры, а покупатель оплачивает стоимость квартир ценными бумагами (векселями) в сумме 1500000000 рублей.

Проанализировав условия этого договора, кассационная инстанция пришла к выводу о правомерности его квалификации судом 1-й инстанции как договора купли-продажи квартир. Ссылка ЗАО на наличие в этом договоре элементов строительного подряда отклоняется, как противоречащая параграфу 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным условием любого гражданско-правового договора является его предмет. В статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано определение предмета договора продажи недвижимости. В нем должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Вопреки этому требованию в пункте 1.1 договора отсутствуют такие обязательные условия, касающиеся его предмета. В частности, не определено количество квартир, подлежащих передаче, не указано, какие это квартиры (по количеству комнат), их расположение в доме. Не достигнуто соглашение сторон по пункту 3.1 договора по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этих обстоятельствах нельзя считать договор от 29.11.1996 заключенным.

Кроме того, поскольку у ответчика в силу ничтожности договора купли-продажи от 04.03.1996 не возникло право собственности на объект, он, согласно статьям 209, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе отчуждать спорное имущество. Сделка, совершенная таким субъектом, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание договора незаключенным при отсутствии в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям влечет за собой последствия недействительности сделки по статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик получил от истца по договору от 29.11.1996 один миллион рублей (в новом масштабе цен) путем передачи векселей, о чем свидетельствуют акты передачи от 29.11.1996 и от 06.12.1996, а сам договорные условия не выполнил, то суд правомерно возвратил стороны в первоначальное положение, взыскав с ЗАО один миллион рублей в пользу администрации города Алатыря.

Довод кассатора о регистрации договора купли-продажи правомерен, но он не влияет на резолютивную часть судебных актов.

Срок, на который закрытому акционерному обществу “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, истек, потому пункт 3 определения кассационной инстанции от 30.06.1998 утратил силу.

Расходы по жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы по статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.1998 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.1998 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чаваш Республики по делу N 271/98 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Промышленно-строительная компания “Декстрол“ через налоговую инспекцию по Московскому району города Чебоксары в доход федерального бюджета Российской Федерации 834 рубля 90 копеек расходов по жалобе. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

КИРСАНОВА Е.Н.